Решения и определения судов

Определение Липецкого областного суда от 19.03.2004 N 44-Г-42/2004 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не проверена правомерность пользования земельным участком в большем размере, чем предусмотрено действующим законодательством и местными нормативными актами, а также не учтены те обстоятельства, что имеется спор об устранении препятствий в пользовании спорным земельным участком.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2004 г. N 44-Г-42/2004

Президиум Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Усика Н.И.,

членов президиума: Брик Г.С., Степановой В.В., Фоминой Н.В., Грачевой Т.Е., Ситникова Ю.В.,

рассмотрев по докладу судьи Курдюковой Н.А. дело по жалобе Р. на действия администрации Верхне-Казаченского сельского Совета, заслушав объяснения представителя Р. - адвоката Гунькиной О.И., полагавшей решение не подлежащим отмене, президиум

установил:

Постановлением администрации В.-Казаченского сельского Совета N 77 с 28.05.1992 в собственность Р. передан земельный участок площадью 0,79 га, на основании чего было выдано свидетельство о праве собственности на землю в указанных размерах.

Постановлением N 180 от 25.10.2002 администрация В.-Казаченского сельского Совета отменила свое постановление N 77
от 28.05.1992 и постановила новое, которым закрепила в собственность Р. земельный участок при домовладении площадью 0,5 га.

Р. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия администрации В.-Казаченского сельского Совета, указывая на неправомерность уменьшения размера земельного участка.

Решением суда от 5 февраля 2003 года жалоба Р. удовлетворена и постановление администрации В-Казаченского сельского Совета N 180 от 25.10.2002 отменено.

Решение Задонского районного суда в кассационном порядке не обжаловалось.

В надзорной жалобе глава администрации В.-Казаченского сельского Совета просит решение суда от 5 февраля 2003 года отменить.

Решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе глава администрации В.-Казаченского сельского Совета указывает на незаконность решения суда, поскольку оно постановлено с нарушением норм процессуального и материального права, противоречит действующему законодательству и нормативным актам органов местного самоуправления.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации Казаченского сельского Совета N 180 от 25.10.2002 отменено его же постановление N 77 от 28.05.1992 о выделении в собственность Р. земельного участка при домовладении в размере 0,79 га. Этим же постановлением Р. выделен в собственность земельный участок при домовладении в размере 0,50 га.

Из объяснений Р. следует, что изъятый у него земельный участок передан В., и в связи с этим между ними имеется спор в суде об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Из материалов дела также видно, что согласно п. 4 решения исполкома Задонского районного Совета народных депутатов Липецкой области N 30 от 19.02.1991 установлены предельные нормы предоставления земельных участков для личного
подсобного хозяйства в селитебной части сельских населенных пунктов от 0,15 до 0,50 га.

Судом было установлено, что предоставление земельных участков гражданам в селитебной части сельского населенного пункта в пределах 0,50 га правомерно.

Вместе с тем суд, удовлетворяя жалобу Р. и отменяя постановление администрации N 180 от 25.10.2002, пришел к выводу, что администрация В.-Казаченского сельского Совета не вправе была уменьшать площадь земельного участка заявителя, выделенного ему в собственность в 1992 году.

При этом суд ссылался на Указ Президента РФ N 337 от 07.03.1996 “О реализации конституционных прав граждан на землю“, которым предусматривается возможность предоставления земельных участков сверх установленных норм, если они были предоставлены до 1 января 1991 года.

Однако, удовлетворяя жалобу, суд не проверил правомерность пользования до 01.01.1991 Р. земельным участком в большем размере, чем предусмотрено действующим законодательством и местными нормативными актами.

Кроме этого, исходя из объяснений заявителя, что между ним и В. имеется спор об устранении препятствий в пользовании спорным земельным участком, при таких обстоятельствах усматривается, что фактически имеет место спор о праве на землю.

Вследствие чего суду следовало обсудить возможность применения по данному делу положений ч. 3 ст. 247, ст. 248 ГПК РФ или ч. 4 ст. 151 ГПК РФ.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение суда постановлено преждевременно, вследствие чего оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить указанные недостатки, установить все обстоятельства по делу, исследовав и оценив их в совокупности, постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

определил:

Решение Задонского районного суда Липецкой области от 5
февраля 2003 года по жалобе Р. на действия администрации Верхне-Казаченского сельского Совета отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Н.И.УСИК