Решения и определения судов

Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 05.09.2003 по делу N 4-А-87/2003 Решение об освобождении лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть мотивированным.

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

заместителя председателя Свердловского областного суда

от 5 сентября 2003 г. Дело N 4-А-87/2003“

(извлечение)

Межрайонной инспекцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 7 по Свердловской области 28.04.2003 составлен и направлен мировому судье протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного бухгалтера МУП “СТ“ С., которая грубо нарушила правила ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Новолялинского района Свердловской области от 12.05.2003 С. освобождена от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением устного замечания.

Заместитель председателя Свердловского областного суда, рассмотрев
материалы административного производства по протесту заместителя прокурора Свердловской области, нашел постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении помимо иных обстоятельств должны быть приведены мотивы принятого судьей решения о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу.

Эти требования закона мировым судьей выполнены не были.

В частности, в описательной части постановления мировой судья указал только обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, выразившиеся в том, что при составлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2003 года МУП “СТ“ выручка от реализации товаров включена не в полном объеме. В связи с этим сумма НДС начислена 1922 рубля вместо 7166, как установлено камеральной проверкой.

Однако выводы о наличии в этих действиях главного бухгалтера указанного предприятия С. состава какого-либо административного правонарушения либо о наличии оснований для прекращения производства по делу в постановлении отсутствуют.

Принимая решение об освобождении С. от административной ответственности с объявлением устного замечания со ссылкой на статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую возможность прекращения производства по делу при малозначительности административного правонарушения, судья не привел каких-либо мотивов обоснования такого вывода.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы протеста о том, что в результате неправильного составления налоговой декларации сумма налога на добавленную стоимость занижена в 3,7 раза, а искажение суммы начисленного налога составило 73,2%, в то время как в соответствии с примечанием к ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях искажение сумм начисленных налогов и сборов более чем на 10% является грубым
нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности.

По изложенным основаниям постановление мирового судьи судебного участка N 1 Новолялинского района Свердловской области от 12.05.2003 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении С. отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение.