Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 N 18АП-3176/2007 по делу N А76-32156/2006 Дело о взыскании убытков назначено к рассмотрению по правилам первой инстанции, поскольку решение принято о правах и обязанностях лица, не привлеченных к участию в деле, который является арендодателем по отношению к истцу.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2007 г. N 18АП-3176/2007

Дело N А76-32156/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Калининой Л.И., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Иващенко Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Финансовая Группа “Мост“ на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2007 по делу N А76-32156/2006 (судья Марухина И.А.), при участии: от истца - Хуснуллина Р.Ф. (доверенность от 06.12.2006), от ответчика - Рыбкина В.П. (доверенность от 18.05.2007),

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - ИП Фишер
Л.Б., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Финансовая Группа “Мост“ (далее - ООО “Мост“, ответчик) о взыскании 80000 руб. убытков.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об изменении предмета иска, уменьшении суммы иска - взыскании 32140 руб. 20 коп. неосновательного обогащения в виде неполученной арендной платы и 2500 руб. судебных расходов.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.04.2007 исковые требования ИП Фишер Л.Б. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО “Мост“ просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не установлено право субарендатора - ИП Фишер Л.Б. на сдачу объекта в субаренду, предмет договора субаренды не определен, особенности и характеристики переданного в субаренду помещения не указаны.

ИП Фишер Л.Б. отзыв на апелляционную жалобу не представила, но в заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражения на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле).

Как следует из
материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью “Спектр-Сервис“ (далее - ООО “Спектр-Сервис“, арендодатель) и ИП Фишер Л.Б. (арендатор) заключен договор от 05.01.2006 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 17, для использования под офисное помещение, площадью 61,2 кв. м (л.д. 10).

По договору от 08.09.2006, подписанному ИП Фишер Л.Б. и ООО “Мост“ арендатор (истец) передает, а субарендатор (ответчик) принимает во временное пользование помещение общей площадью 61,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 17 (л.д. 11).

Отсутствие оплаты за пользование вышеуказанным помещением со стороны ООО “Мост“ послужило основанием для обращения истца с данным требованием в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно п. 1.2 договора, неотъемлемой частью договора являются схема передаваемого в аренду имущества, которая предоставляется арендатором при заключении настоящего договора и акт приема-передачи имущества.

В связи с тем, что в материалы дела не представлена схема передаваемого в аренду имущества, а также из содержания договора субаренды помещения нельзя конкретно установить, какое именно нежилое помещение передается во временное пользование, данный договор N 2 в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается незаключенным.

Вместе с тем, с учетом представленных в материалы дела акта приема-передачи помещения в субаренду от 08.09.2006 (л.д. 14) и акта от 02.10.2006 о возврате ответчиком спорного помещения истцу (л.д. 15), суд первой инстанции сделал вывод о том, что ООО “Мост“ фактически пользовалось нежилым помещением общей площадью 61,2 кв. м, расположенным по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 17, и на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал 34640 руб. 20 коп.
неосновательного обогащения.

Однако, решение принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно ООО “Спектр-Сервис“, который является арендодателем по отношению к ИП Фишер Л.Б., что в силу п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно ч. 5 ст. 270 АПК РФ, при отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч. 4 ст. 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, следует привлечь ООО “Спектр-Сервис“.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2007 по делу N А76-32156/2006 отменить.

Назначить рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции на 16 часов 00 минут 24.07.2007.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО “Спектр-Сервис“ (454052, г. Челябинск, ул. Комаровского, 10).

Предложить истцу направить копию искового заявления третьим лицам, доказательства отправки представить в суд.

Предложить третьему лицу представить подлинный договор аренды от 05.01.2006, схему передаваемого в аренду ИП Фишер Л.Б. помещения, приемо-сдаточный акт, документы о принадлежности ООО “Спектр-Сервис“ нежилого помещения общей площадью 61,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 17 на праве собственности, копию устава общества, отзыв на исковое заявление.

Председательствующий

судья

Н.В.МАХРОВА

Судьи:

Л.И.КАЛИНИНА

Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ