Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 N 18АП-2141/2007 по делу N А47-7232/2006 Исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном объеме, поскольку заполнение путевого листа на бланке другой формы не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как факт оказания услуг подтвержден материалами дела.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2007 г. N 18АП-2141/2007

Дело N А47-7232/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Рачкова В.В., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Транс-авто“ на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2007 по делу N А47-7232/2006 (судья Н.А. Ананьева), при участии: от общества с ограниченной ответственностью “Транс-авто“ - Лазина К.Н. (доверенность от 30.05.2007 N 1), индивидуального предпринимателя Муругова С.Н. (паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Транс-авто“ (далее
- ООО “Транс-авто“, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - ИП Муругов С.Н., ответчик) с исковым заявлением о взыскании 205887 руб. 56 коп., из них 190717 руб. 03 коп. задолженности за оказанные услуги по перевозке груза по договору N 35 от 07.09.2005 и 15170 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания процентов до 28235 руб. 42 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.02.2007 исковые требования ООО “Транс-авто“ удовлетворены частично: в его пользу с ИП Муругова С.Н. взысканы основной долг в размере 15238 руб. 01 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1960 руб. 80 коп., а также 200 руб. 48 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО “Транс-авто“ просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что предоставленные истцом документы в своей совокупности позволяют установить все имеющие существенные для дела обстоятельства, необходимые для взыскания суммы задолженности. Количество отработанных часов подтверждается подписанными ответчиком справками к путевым листам.

ИП Муругов С.Н. отзыв на апелляционную жалобу не представил, но в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также ответчик пояснил, что в путевых листах не содержится указание на количество отработанных часов.

Арбитражный
суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика считает, что решение суда первой инстанции следует изменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, между ООО “Транс-авто“ и ИП Муруговым С.Н. был заключен договор на обслуживание организаций автомобильным транспортом N 35 от 07.09.2005 года, в соответствии с которым оказаны услуги по перевозке грузов (т. 1, л.д. 7).

Для оплаты услуг истцом были выставлены счета-фактуры: N 189 от 30 сентября 2005 года на сумму 175480 руб. 00 коп., N 259 от 31.12.2005 года на сумму 106393 руб. 01 коп., N 16 от 31.01.2006 на сумму 60436 руб. 98 коп. (т. 1, л.д. 11 - 16).

Счет-фактура N 16 от 31.01.2006 оплачена ответчиком полностью, счет-фактура N 259 от 31.12.2005 - частично, счет-фактура N 189 от 07.09.2005 не оплачена. Задолженность по счетам-фактурам N 189 и N 259 составила 190717 руб. 03 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с данным требованием в суд.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор от 07.09.2005 N 35 является договором об организации перевозок, однако в связи с отсутствием соглашения сторон по существенным условиям договора данного вида, он в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным.

Пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на
груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте“ предусмотрено, что путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов. При условии оплаты работы автомобиля по повременному тарифу применяется форма путевого листа грузового автомобиля N 4-п (повременная).

Поскольку при условии оплаты работы автомобиля по повременному тарифу истцом были представлены путевые листы N 2113 от 08.09.2005, N 2114 от 08.09.2005, N 2194 от 21.09.2005, N 2195 от 21.09.2005 формы N 4-с (сдельная) без указания на количество отработанных часов, суд первой инстанции отказал во взыскании задолженности за оказанные в сентябре 2005 года услуги по перевозке нефти по счету-фактуре от 30.09.2006 N 189.

Однако данный вывод суда является ошибочным.

Договор от 07.09.2005 N 35 является незаключенным. Дополнительное соглашение о повременной оплате работы автомобиля (т. 1, л.д. 9) является приложением к незаключенному договору и не порождает прав и обязанностей сторон.

Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются не только договоры, но и иные действия граждан и юридических лиц (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными
обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 47 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 8 января 1969 г. N 12 пользование автомобилем с оплатой его работы по повременному тарифу оформляется записями грузоотправителя (грузополучателя) в путевом листе с указанием пробега и времени нахождения автомобиля в его распоряжении за вычетом времени обеденного перерыва шофера.

Окончательный расчет за перевозку грузов производится грузоотправителем или грузополучателем на основании счета автотранспортного предприятия или организации (ст. 103 Устава автомобильного транспорта РСФСР).

Заполнение путевого листа на бланке другой формы не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку факт оказания услуг в сентябре 2005 подтверждается путевыми листами N 2113 от 08.09.2005, N 2114 от 08.09.2005, N 2194 от 21.09.2005, N 2195 от 21.09.2005 (т. 1, л.д. 107 - 111), также справками к вышеуказанным путевым листам о количестве отработанных часов, подписанными ИП Муруговым С.Н. (т. 1, л.д. 73 - 74), актами выполненных работ, подписанных сторонами (т. 1, л.д. 10, 15). Счета-фактуры от 30.09.2005 N 189, от 31.12.2005 N 259 принята к оплате ответчиком (т. 1, л.д. 11, 16).

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Задолженность по счетам от 31.12.2005 N 259, от 30.09.2005 N 189 согласно расчету истца составляет 190717 руб. 03 коп.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. За период с 05.10.2005 по 01.02.2007 размер процентов составил 28235 руб. 42 коп. и подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы
распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2007 по делу N А47-7232/2006 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью “Транс-авто“ 218952 руб. 45 коп., в том числе 190717 руб. 03 коп. долга и 28235 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а в возмещение расходов по государственной пошлине 6617 руб. 73 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в доход федерального бюджета 261 руб. 32 коп. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

судья

Н.В.МАХРОВА

Судьи:

Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ

В.В.РАЧКОВ