Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 N 18АП-1148/2007 по делу N А07-14586/2006 Дело по исковому заявлению о взыскании с ответчика ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, назначено к рассмотрению по правилам суда первой инстанции, поскольку согласно нормам действующего арбитражно-процессуального законодательства принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2007 г. N 18АП-1148/2007

Дело N А07-14586/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от “22“ декабря 2006 года по делу N А07-14586/2006 (судья И.Т. Мавлютов),

при участии от Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан Марковой Т.Е. (доверенность от 30.05.2007 N 62),

установил:

управление Судебного департамента в Республике Башкортостан (далее -
Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества страховая компания “Русский мир“ (далее - ОАО СК “Русский мир“, ответчик) ущерба в сумме 27364 руб. 84 коп., причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.12.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Постановлением ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы от 17.02.2005 была установлена вина работника Управления Ф.И.О. (далее - Тагиров Р.Ф.) в дорожно-транспортном происшествии, которое произошло 27.01.2005 на перекрестке улиц Октябрьской революции и Воровского. Суд Октябрьского района г. Уфы, отменяя 24.05.2005 вышеуказанное Постановление, указал на вину Ф.И.О. (далее - Глазутдинов А.Р.), ответственность которого застрахована в ОАО СК “Русский мир“, с которого и просит взыскать 27364 руб. 84 коп. ущерба, причиненного автомашине ВАЗ-21053 государственный номер Р 296 СХ, принадлежащей Управлению.

ОАО СК “Русский мир“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также ответчик в отзыве пояснил, что хотя постановлением ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы от 17.02.2005 было отменено решением суда Октябрьского района г. Уфы, от 24.05.2005, но вина Глазутдинова А.Р. не доказана, вопрос о его виновности судом общей юрисдикции не разрешался.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями
123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле).

Как следует из материалов дела, 27.01.2005 в 09 часов 20 минут, Глазутдинов А.Р., управляя автомашиной ВАЗ-21099 государственный номер Т 266 АТ, следуя со стороны ул. Коммунистическая по ул. Воровского в сторону ул. Пушкина, выехал на перекресток с ул. Октябрьской революции на желтый сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21053 государственный номер Р 296 СХ под управлением Тагирова Р.Ф., принадлежащим Управлению.

Постановлением ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы от 17.02.2005 Тагиров Р.Ф. привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 5.33), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам (л.д. 31).

Тагировым Р.Ф. указанное Постановление обжаловано в суд. Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 24.05.2005 Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы от 17.02.2005 в отношении Тагирова Р.Ф. отменено (л.д. 13). В мотивировочной части решения Октябрьского районного
суда г. Уфы от 24.05.2005 указано, что удар по автомашине Тагирова Р.Ф. был нанесен автомашиной Глазутдинова А.Р. в переднее правое крыло, в результате чего автомашина Тагирова Р.Ф. сдвинулась вправо, и из этого следует, что для Глазутдинова А.Р., выехавшего на перекресток возникло препятствие для движения и он должен был уступить дорогу транспортному средству, завершающему проезд перекрестка, приняв меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Решение Октябрьского районного суда г. Уфы сторонами обжаловано не было.

Глазутдинов А.Р. имеет договор обязательного страхования автогражданской ответственности с ОАО Страховая компания “Русский мир“, действовавший в период дорожно-транспортного происшествия.

04.04.2006 Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан обратилось в ОАО СК “Русский мир“ за возмещением страховой выплаты в размере 26214 рублей 84 копейки и затрат на проведение экспертизы 1150 рублей.

Отказ в страховой выплате послужил основанием для обращения Управления с данным требованием в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что истцом не доказана вина страхователя ответчика, т.е. Глазутдинова А.Р. в дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, решение принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно Тагирова Р.Ф. и Глазутдинова А.Р., управлявших транспортными средствами в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, что в силу п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно ч. 5 ст. 270 АПК РФ, при отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч. 4 ст. 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле
в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, следует привлечь Ф.И.О. и Ф.И.О.

В соответствии со ст. 66 АПК РФ также следует истребовать из ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы материалы дела об административном правонарушении (Постановление 02 АК N 176761).

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2006 по делу N А07-14586/2006 отменить.

Назначить рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции на 9 часов 15 минут 26.06.2007.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Ф.И.О. и Ф.И.О.

Предложить истцу направить копию искового заявления третьим лицам, доказательства отправки представить в суд.

Предложить третьим лицам представить отзыв на исковое заявление.

Истребовать из ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы материалы дела об административном правонарушении (Постановление 02 АК N 176761).

Председательствующий

судья

Н.В.МАХРОВА

Судьи:

Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ

В.В.РАЧКОВ