Решения и определения судов

Определение Рязанского областного суда от 15.01.2003 N 33-70 Удовлетворяя требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд пришел к правильному выводу о том, что истица имеет право пользования спорной квартирой и в установленном законом порядке этого права не лишена. Ответчик создает истице препятствия в пользовании жилым помещением, не дает ключи от входной двери квартиры.

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2003 г. N 33-70

(Извлечение)

15 января 2003 года судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе А.А.С. на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 5 ноября 2002 года, которым постановлено:

Иск А.Л.И. удовлетворить. Изменить договор найма жилого помещения по ул. Касимовское шоссе г. Рязани, выделив в пользование А.Л.И. комнату площадью 10,4 кв. м в указанном жилом помещении. Обязать ответчика А.А.С. устранить препятствия в пользовании А.Л.И. квартирой по ул. Касимовское шоссе г. Рязани путем выдачи ключей от входных дверей указанной квартиры.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения А.Л.И., возразившей против доводов кассационной жалобы, судебная
коллегия

установила:

А.Л.И. обратилась в суд с иском к А.А.С. об изменении договора найма жилого помещения, устранения препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она, а также ответчик зарегистрированы по месту жительства по ул. Касимовское шоссе г. Рязани.

Указанная квартира общей площадью 44,2 кв. м состоит из 2-х изолированных комнат размерами 10,4 кв. м и 17,4 кв. м. После расторжения брака она вынуждена была уйти из квартиры из-за сложившихся крайне неприязненных отношений с бывшим мужем. В последующем ответчик врезал новый замок во входную дверь, ключи от которого у истицы отсутствуют, добровольно предоставить ключи, а также изменить договор найма ответчик отказывается.

Истица просила суд выделить в ее пользование комнату 10,4 кв. м, в пользование ответчика - комнату 17,4 кв. м, а также обязать его устранить препятствия в пользовании жилым помещением, передав ей ключи от входной двери.

Суд удовлетворил исковые требования, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе А.А.С. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии со ст. 86 ЖК РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено помещение.

Из материалов дела следует, что с момента заселения в спорную квартиру между нанимателем А.А.С. и истицей порядок пользования квартирой не сложился, в связи с чем суд, выделяя
помещение истице, обоснованно исходил из приходящейся доли жилой площади на каждую из сторон.

Так, размер жилой площади в спорной квартире составляет 27,8 кв. м, доля каждой из сторон составляет 13,9 кв. м. Истица А.Л.И. просит выделить ей комнату размером 10,4 кв. м, ответчику в пользование остается комната размером 17,4 кв. м, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что изменением договора найма жилого помещения не ущемлены права ответчика.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Если бывшие члены семьи нанимателя продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Удовлетворяя требования А.Л.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд пришел к правильному выводу о том, что она имеет право пользования спорной квартирой и в установленном законом порядке этого права не лишена. Ответчик создает истице препятствия в пользовании жилым помещением, не дает ключи от входной двери квартиры.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 56 ГПК РСФСР.

Доводы кассатора о том, что он не создает препятствия в пользовании спорным жилым помещением, были предметом судебного рассмотрения и не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Другой довод кассационной жалобы о том, что изменение договора социального найма не отвечает санитарным требованиям, так как в квартире имеются места общего пользования - кухня площадью 6 кв. м, коридор, санузел, - не может быть принят во внимание и не является
основанием для отмены постановленного решения, поскольку предметом договора найма в соответствии со ст. 52, 86 ЖК РСФСР является жилая площадь, а не подсобные помещения.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 306 ГПК РСФСР, к отмене решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 5 ноября 2002 года оставить без изменения, а кассационную жалобу А.А.С. - без удовлетворения.

Рязанский областной суд