Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007 N 18АП-3038/2007 по делу N А07-748/2007 Поскольку терминал, по сути, является автоматом по приему платежей, он должен быть оснащен контрольно-кассовой техникой, следовательно, при использовании терминала по приему наличных денежных платежей общество не имеет права производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники. При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2007 г. N 18АП-3038/2007

Дело N А07-748/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Голубевой Т.А, Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2007 по делу N А07-748/2007 (судья Кулаев Р.Ф.),

установил:

12.01.2007 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось общество с ограниченной ответственностью “Зауральские платежные системы“ (далее - общество, заявитель) о признании незаконными и отмене постановлений, вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 21 по Республике Башкортостан (далее
- инспекция, налоговый орган) N 296 от 25.12.2006 о назначении административного наказания по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и N 297 от 25.12.2006 о привлечении руководителя общества к административной ответственности.

Приводятся следующие основания:

- общество производило расчеты через автоматы самообслуживания ОСМП-2, снабженные устройством приема денег, режимом программирования, позволяющим фиксировать данные о принятых платежах и принятой наличности, имеющие различные счетчики, позволяющие непосредственно считать данные о расходе и состоянии кассы;

- платежный терминал относится к категории программно-технических комплексов и должен признаваться как один из видов контрольно-кассовой техники (далее - ККТ);

- допущены процессуальные нарушения: при составлении протокола не было указано место и время рассмотрения нарушения, несмотря на явку, решение не было принято, о новой дате рассмотрения не сообщено (л.д. 3 - 6).

Решением суда первой инстанции от 09.02.2007 требования заявителя удовлетворены частично: постановление N 296 от 25.12.2006 признано незаконным и отменено. Суд пришел к выводу, что осуществление приема платежей обществом за сотовую связь посредством применения торгового автомата не требует применения ККТ, торговые автоматы относятся к передвижным средствам развозной и разносной мелкорозничной торговли, при осуществлении которой денежные расчеты могут производиться без ККТ (л.д. 54 - 57). Производство по делу в части обжалования постановления N 297 от 25.12.2006 о привлечении к административной ответственности директора общества прекращено.

15.05.2007 инспекция обратилась с апелляционной жалобой, где просит отменить решение и принять новый судебный акт. Приводятся следующие доводы:

- автомат приема платежей ОСМП-2 не оснащен фискальной памятью, не внесен в Государственный реестр как вид ККТ и не зарегистрирован в налоговом органе;

- общество не осуществляло торговлю посредством автомата по
приему платежей, не применять ККТ можно только в случае осуществления разносной мелкорозничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами, а не представлением услуг, в частности, услуг сотовой связи (л.д. 59 - 61).

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы сторон, считает необходимым изменить судебный акт.

Установлено, что ООО “Зауральские платежные системы“ зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 19.05.2005 (л.д. 11).

Налоговым органом проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон) в магазине “Любимый“, расположенном по адресу: г. Сибай, ул. Горняков, 12, пункт приема платежей, принадлежащего ООО “Зауральские платежные системы“. Проверкой установлен факт оказания услуги за наличный расчет по приему платежей за сотовую связь через платежный терминал ОСМП-2 без применения ККТ, а именно был применен платежный терминал, не имеющий фискальной памяти и не зарегистрированный в налоговом органе, что отражено в акте проверки N 179069 от 05.12.2006 (л.д. 44).

12.12.2006 составлен административный протокол о нарушении ст. 14.5 КоАП РФ, руководителю общества вручена копия, он извещен о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 7).

Постановлением N 296 от 25.12.2006 общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ, применена ответственность в виде штрафа в размере
30000 руб. (л.д. 12 - 13).

Согласно ст. 14.5 Кодекса продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии со ст. 1 Закона ККТ, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу раздела 1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Министерством финансов Российской Федерации от 30.08.1993 N 104, на предприятиях разрешается эксплуатация только тех типов ККТ, серийные образцы которых прошли испытания в установленном порядке и внесены в Госреестр.

На основании п. 1 ст. 4 Закона ККТ, применяемая организациями (за исключением кредитных организаций), индивидуальными предпринимателями, должна, в частности, иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Закон не освобождает организации и индивидуальных предпринимателей от применения ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов в случае оплаты товара (работ, услуг) с использованием спорного оборудования.

Следовательно, при использовании терминала по приему наличных денежных платежей общество не имеет права производить наличные денежные расчеты без применения ККТ.

Факт получения обществом наличных денежных средств за оказание услуги установлен и им не оспаривается.

Поскольку вышеназванный терминал, по сути, является автоматом
по приему платежей, он должен быть оснащен ККТ. В действующем государственном реестре представлена модель ККТ (ПРИМ-21К), разрешенная для применения под кожухом кассового автомата и получения данных от кассового автомата по каналу связи (письмо Федерального агентства промышленности от 24.04.2006 N СП-1386/16 “По вопросу применения торговых автоматов“).

Таким образом, отсутствие у данного терминала фискального регистратора не позволяет в установленном Законом порядке использовать его для приема наличных платежей.

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса.

С учетом вышеизложенного, оспариваемый судебный акт подлежит изменению. Суд обоснованно прекратил производство по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности физического лица - руководителя общества. Данное лицо не может быть участником дела в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07- 748/2007 от 09.02.2007 изменить, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью “Зауральские платежные системы“ о признании незаконным постановления N 296 от 25.12.2006 о привлечении к административной ответственности и отмене отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

судья

Ю.А.КУЗНЕЦОВ

Судьи:

Т.А.ГОЛУБЕВА

О.Б.ТИМОХИН