Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007 N 18АП-2510/2007 по делу N А47-6633/2006АК-27 Дело по требованиям о признании недействительным решения инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 НК РФ назначено к рассмотрению по правилам первой инстанции, поскольку судом принято решение в отсутствие участвующего в деле лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июня 2007 г. N 18АП-2510/2007

Дело N А47-6633/2006АК-27

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Малышева М.Б., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17 января 2007 г. по делу N А47-6633/2006АК-27 (судья Шабанова Т.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ВАТИ-Орск“ (далее - ООО “ВАТИ-Орск“, общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее
- налоговый орган, инспекция) N 12-39/2679/1058 от 20.03.2006 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Налоговый кодекс Российской Федерации) в виде штрафа в 317987 руб. 20 коп. за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 300 руб. за непредставление в установленный законодательством срок документов по требованию налогового органа. Оспариваемым решением налогоплательщику также доначислен НДС в размере 1589936 руб. и пени в размере 30526 руб. 77 коп. за его несвоевременную уплату (т. 1, л.д. 5 - 9).

Решением суда первой инстанции от 17.01.2007 требования общества удовлетворены (т. 1, л.д. 148 - 150).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО “ВАТИ-Орск“ (т. 2, л.д. 3 - 4).

В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция ссылается на неисполнение обществом требования налогового органа N 12-39/7794 от 26.02.2006 о предоставлении документов, подтверждающих обоснованность определения налоговой базы и налоговых вычетов по НДС за ноябрь 2005 г. и на подачу уточненной налоговой декларации во время проведения камеральной налоговой проверки, что противоречит требованиям пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, инспекция говорит о том, что документы были представлены налогоплательщиком в большом объеме в день вынесения решения налоговым органом, что не позволило инспектору своевременно и в полной мере ознакомиться с указанными документами.

Отзыв ООО “ВАТИ-Орск“ не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены
надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО “ВАТИ-Орск“ налоговой декларации по НДС за ноябрь 2005 г., по результатам которой было составлено уведомление о выявленных нарушениях от 16.03.2006 N 12-39/10138 (т. 1, л.д. 19). На основании данного уведомления 20.03.2006 инспекцией вынесено решение N 12-39/2679/1058 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности (т. 1, л.д. 13 - 14).

Несогласие налогоплательщика с решением налогового органа от 20.03.2006 послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Проверив в порядке статьей 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом принято решение в отсутствие участвующего в деле лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании в котором была оглашена резолютивная часть - 20.12.2006, присутствовал только представитель налогоплательщика.

Согласно части 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, не терпящих отлагательства, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут извещаться, вызываться арбитражным судом телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи, электронной почте либо с использованием иных средств связи. При этом следует иметь в виду, что исходя из части 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на копии переданного с использованием таких
средств связи текста, остающейся в арбитражном суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 “О подготовке дела к судебному разбирательству“).

Имеющаяся в материалах дела телефонограмма (л.д. 143) не может служить надлежащим доказательством извещения налогового органа о времени и месте рассмотрения заявления налогоплательщика, поскольку невозможно определить кому она была передана (налогоплательщику или налоговому органу), фамилия, должность лица, принявшего указанную телефонограмму.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17 января 2007 г. по делу N А47-6633/2006АК-27 отменить.

Дело рассмотреть по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании на 11 июля 2007 г. на 09 час. 30 мин.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить (в случае необходимости) документы в обоснование заявленных требований и возражений.

Сведения об объявлении перерыва в судебном заседании можно получить на сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Председательствующий

судья

М.В.ЧЕРЕДНИКОВА

Судьи:

М.Б.МАЛЫШЕВ

М.В.ТРЕМАСОВА-ЗИНОВА