Решения и определения судов

Определение Архангельского облсуда от 29.08.2002 N 33-2572 По заявлению о признании недействительным постановления главы местного самоуправления муниципального образования.

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело N 33-2572 29 августа 2002 года“

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кузнецова Ю.И., судей Дивина Н.В. и Кожемякиной М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 29 августа 2002 г. дело по кассационной жалобе представителя администрации МО “Плесецкий район“ на решение Плесецкого федерального районного суда Архангельской области от 24.07.2002, по которому заявление прокурора удовлетворено.

Признано постановление главы местного самоуправления МО “Плесецкий район“ N 530 от 25.10.2001 “Об установлении двойного налогообложения ОАО “Иксинский леспромхоз“ за неиспользование земли“ недействительным.

Судебная коллегия

установила:

Прокурор Плесецкого района обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления главы местного самоуправления МО
“Плесецкий район“ N 530 от 25.10.2001 “Об установлении двойного налогообложения ОАО “Иксинский леспромхоз“ за неиспользование земли“, поскольку оно противоречит действующему федеральному законодательству, т.к. правом устанавливать налоги обладают лишь представительные органы местного самоуправления.

Кроме того, повышенной ставке налога придана обратная сила, что запрещено НК РФ.

Представитель МО “Плесецкий район“ Ш. заявление не признал и считает оспариваемое постановление главы местного самоуправления законным.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласен представитель администрации МО “Плесецкий район“.

В кассационной жалобе он просит отменить решение, поскольку размер двойного налогообложения за неиспользование земельных участков установлен ст. 3 Закона РФ “О плате за землю“.

Основанием для взимания повышенной платы за неиспользование или нецелевое использование земельных участков, согласно письму Министерства РФ по налогам и сборам N 6-04/417 и Госкомзема РФ N СС-1109 от 21 мая 1999 г., является решение органов исполнительной власти местного самоуправления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав доклад судьи Кузнецова Ю.И., судебная коллегия считает решение суда правильным по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22 Закона РФ “О прокуратуре РФ“ от 17.01.1992 N 2202-1 (с последующими изменениями и дополнениями), прокуратура осуществляет надзор за соответствием законам правовых актов, издаваемых органами местного самоуправления, обращается в суд с требованиями о признании этих актов не соответствующими действительности, если они противоречат действующему законодательству.

В соответствии с п. 4 ст. 12 НК РФ, п. 1 ст. 64 БК РФ, п. 4 ч. 3 ст. 15, ст. 39 ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ“ от 28.08.1995 N 154-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), введение местных налогов и
сборов, установление размеров ставок по ним находится в исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления.

На основании п. 2 ст. 5 НК РФ, акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Судом установлено, что постановлением главы местного самоуправления МО “Плесецкий район“ N 530 от 25.10.2001 “Об установлении двойного налогообложения ОАО “Иксинский леспромхоз“ за неиспользование земли“ была установлена на 2001 г. ОАО “Иксинский леспромхоз“ за неиспользование более 3 лет 18 га земель, предоставленных в постоянное пользование для производственных нужд, ставка земельного налога в двукратном размере - 72000 руб./га.

Удовлетворив заявление прокурора, суд пришел к правильному выводу, что оспариваемое постановление противоречит указанному федеральному законодательству, т.к. повышенная ставка земельного налога была установлена исполнительным органом местного самоуправления и ей придана обратная сила.

Доводы кассационной жалобы о законности оспариваемого постановления по изложенным основаниям являются несостоятельными.

Ссылка на Закон РФ “О плате за землю“ и указанное в жалобе письмо является необоснованной, т.к. Законом определены ставки налога, но правом вводить их на территории муниципальных образований пользуются только представительные органы местного самоуправления, а письмо МНС РФ и Госкомзема РФ не является нормативно-правовым актом и противоречит федеральному законодательству.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

Решение Плесецкого федерального районного суда Архангельской области от 24.07.2002 оставить без
изменения, а кассационную жалобу представителя МО “Плесецкий район“ без удовлетворения.