Решения и определения судов

Определение Новосибирского областного суда от 13.08.2002 N 33-2582/2002 Решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, так как не разрешен вопрос о составе лиц, участвующих в деле, тогда как оспариваемые постановления затрагивают охраняемые законом права и интересы граждан, не привлеченных к участию в деле.

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебной коллегии по гражданским делам

от 13 августа 2002 года Дело N 33-2582/2002“

(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам, рассмотрев дело по кассационному протесту прокурора Сузунского района на решение Федерального суда общей юрисдикции Сузунского района Новосибирской области от 12 июля 2002 года, которым заявление прокурора Сузунского района о признании Постановлений главы муниципального образования р.п. Сузун “О предоставлении земельного участка и вырубке деревьев“ N 149 от 11.04.2001, N 363 от 21.06.2001, N 180 от 18.04.2001, N 360 от 19.06.2001, N 215 от 03.05.2001 недействительными оставлено без удовлетворения,

установила:

Прокурор Сузунского района Новосибирской области обратился с заявлениями в интересах государства и общества о признании недействительными Постановлений
главы муниципального образования р.п. Сузун N 363 от 21.06.2001 “О вырубке деревьев“, N 149 от 11.04.2001 “О вырубке деревьев“, N 108 от 19.07.2001 “О вырубке деревьев“, N 180 от 18.04.2001 “О предоставлении земельного участка и вырубке деревьев“, N 360 от 19.06.2001 “О предоставлении земельного участка и вырубке деревьев“, N 215 от 03.05.2001 “О предоставлении земельного участка и вырубке деревьев“. В обоснование данных заявлений указал, что принятые постановления противоречат федеральному законодательству, и внесенные ранее протесты были оставлены без удовлетворения.

Заявления были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен прокурор Сузунского района Новосибирской области. В кассационном протесте он просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов протеста указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 294 ГПК РСФСР законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в полном объеме и судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 141 ГПК РСФСР после принятия заявления судья производит подготовку дела к судебному разбирательству в целях своевременного и правильного его разрешения, задачами которой являются уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение правоотношений сторон и закона, которым следует руководствоваться; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, а также определение доказательств, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений. Данные требования закона судом в полном объеме при рассмотрении дела не выполнены.

Как следует из представленных прокурором заявлений, им оспариваются постановления, изданные главой муниципального образования в отношении конкретных физических лиц,
в частности разрешение конкретным гражданам на вырубку деревьев на отведенном им земельном участке (л. д. 3, 11). Оспариваются прокурором и постановления о предоставлении земельных участков гражданам и разрешении им вырубки деревьев на отведенных земельных участках (л. д. 16, 18, 19). Однако в нарушение требований ст. 141 ГПК РСФСР судом не разрешен вопрос о составе лиц, участвующих в деле, тогда как оспариваемые постановления затрагивают охраняемые законом права и интересы граждан, не привлеченных к участию в деле.

Кроме того, прокурором оспаривается постановление, которым разрешена вырубка деревьев на отведенном земельном участке ГУП Западно - Сибирской железной дороги Сузунской дистанции пути (л. д. 8), и суду следовало обсудить, подсудны ли данные требования суду общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела до принятия действующего Лесного кодекса РФ, леса, расположенные на землях р.п. Сузуна, входили в состав его зеленой зоны и относились к 1 группе с разделением на 2 категории защищенности: лесохозяйственную часть зеленой зоны и защитные полосы вдоль железной и автомобильной дорог. С принятием нового лесного законодательства все бывшие леса зеленой зоны, расположенные на землях п. Сузуна, отнесены к древесно - кустарниковой растительности без разделения на группы и категории защищенности (ст. 11 Лесного кодекса РФ) (л. д. 29). Вместе с тем, как следует из пояснительной записки к проекту организации и ведения лесного хозяйства, на участках древесно - кустарниковой растительности, расположенной на землях поселка Сузуна Новосибирской области, древесно - кустарниковая растительность, расположенная на землях р.п. Сузуна, являясь объектом лесных отношений, не включена ни в лесной фонд, ни в леса, входящие в лесной фонд, однако продолжает выполнять те же
функции, которые выполняли леса зеленой зоны до принятия нового лесного законодательства (защитные, водоохранные, рекреационные), полностью сохранив при этом прежний режим ведения лесного хозяйства (соответствующий лесам 1 группы).

Данным обстоятельствам судом оценки при постановке решения не дано, и суду с учетом изложенного следовало проверить, изданы ли оспариваемые постановления в пределах компетенции и имеются ли основания для их отмены.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, решение суда законным и обоснованным признать нельзя и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле с учетом заявленных требований, определить доказательства, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений, при необходимости привлечь к участию в деле специалиста и, правильно применив нормы материального и процессуального права, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, с учетом установленного в судебном заседании, разрешить заявленные требования по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

Решение Федерального суда общей юрисдикции Сузунского района Новосибирской области от 12 июля 2002 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, удовлетворив кассационный протест прокурора.