Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2007 N 18АП-2100/2007 по делу N А47-14147/2005 Дело о признании незаконным решения налогового органа назначено к рассмотрению по правилам первой инстанции, поскольку имеющийся в материалах дела протокол судебного заседания не подписан судьей, который вел протокол, что является безусловным основанием для отмены решения суда.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2007 г. N 18АП-2100/2007

Дело N А47-14147/2005

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду номер дела А47-14147/2005, а не А76-14147/2005.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Митичева О.П., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Флагман“, г. Оренбург на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28 декабря 2006 г. по делу N А76-14147/2005 (судья Шабанова Т.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Флагман“, г. Оренбург (далее - заявитель, налогоплательщик, ООО “Флагман“) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением
о признании незаконным решения от 23.08.2005 N 19-29/33189, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 3 марта 2006 г. по делу N А47-14147/2005 (т. 1, л. д. 113 - 115) заявленные ООО “Флагман“ требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 18 мая 2006 г. поэтому же делу (т. 1, л. д. 132 - 135) решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2006 по делу N Ф09-6851/06-С2 (т. 1, л. д. 147 - 149), решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции от 18.05.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-14147/05 отменены в части, касающейся признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга от 23.08.2005 N 19-29/33189 о доначислении налога на добавленную стоимость за февраль 2005 г., соответствующих сумм пеней и штрафа обществу с ограниченной ответственностью “Флагман“, предложения уплатить эти обязательные платежи и налоговые санкции и внести исправления в бухгалтерский учет по хозяйственным операциям с поставщиками - обществом с ограниченной ответственностью “Юнистрой“ и обществом с ограниченной ответственностью “Газтехмонтаж“. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28 декабря 2006 г. по делу N А47-14147/2005 в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью “Флагман“ отказано.

В апелляционной жалобе ООО “Флагман“ просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы налогоплательщик указывает на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в частности, неверно истолкованы положения пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса РФ.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и заинтересованного лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу требований ч. 1 ст. 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол.

Протокол ведет судья, рассматривающий дело, либо секретарь судебного заседания или помощник судьи - ч. 3 ст. 155 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 155 АПК РФ протокол составляется в простой письменной форме. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания или помощником судьи, который вел протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия - непосредственно после совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из текста обжалуемого судебного акта, протокол судебного заседания велся судьей Шабановой Тамарой Васильевной (т. 1, л. д. 167).

Имеющийся в материалах дела протокол судебного заседания от 11 - 13
декабря 2006 года не подписан судьей (т. 1, л. д. 165 - 166).

В силу условий пункта 6 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

В соответствии с ч. 5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28 декабря 2006 г. по делу N А47-14147/2005 отменить.

Рассмотрение дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначить на 21 июня 2007 года в 17 час. 00 мин. в помещении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 83, телефон 259-66-20.

Заинтересованному лицу (Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга) представить: акт камеральной налоговой проверки; мотивированное заключение; расчет оспариваемых сумм по каждому контрагенту общества с ограниченной ответственностью “Флагман“; все без исключения документы налогоплательщика, подвергнутые проверке при проведении мероприятий налогового контроля (по оспариваемым эпизодам); методику расчета сумм налога со ссылкой на использованные при проверке бухгалтерские счета ООО “Флагман“; мотивированный отзыв - обеспечив поступление затребованных документов в канцелярию Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в срок по 14 июня 2007 г. включительно.

Лицам, участвующим в
деле, необходимо за 30 минут до начала судебного заседания зарегистрироваться в кабинете 108 (канцелярия).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

судья

М.Б.МАЛЫШЕВ

Судьи:

О.П.МИТИЧЕВ

О.Б. ТИМОХИН