Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2007 N 18АП-2430/2007 по делу N А47-12939/2006АК-25 Приходный кассовый ордер не может являться доказательством, подтверждающим применение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением в момент проведения проверки, поскольку подтверждает только факт оприходования денежных средств.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2007 г. N 18АП-2430/2007

Дело N А47-12939/2006АК-25

Резолютивная часть постановления вынесена 16 мая 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Малышева М.Б., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мирзаевым А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “АТВ-Формат“ на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22 января 2007 г. по делу N А47-12939/2006АК-25 (судья Книгина Л.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “АТВ-Формат“ (далее - ООО “АТВ-Формат“, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании Постановления Инспекции Федеральной
налоговой службы по г. Орску (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.11.2006 N 1449 незаконным (л.д. 6 - 7).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.01.2007 в удовлетворении требования ООО “АТВ-Формат“ было отказано (л.д. 71 - 72).

Заявитель не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловал его, сославшись на то, что Федеральный закон “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ им не нарушен, поскольку за оплату услуг по договору был выдан приходный ордер, который отнесен законодательством к категории документов строгой отчетности. Кроме того, заявитель также указал на процессуальное нарушение, выразившееся в вынесении постановления в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя (л.д. 78 - 80).

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу отклонила доводы общества, сославшись на невыдачу бланка строгой отчетности, что подтверждается актом проверки. Кроме того, налоговый орган сообщил, что представитель общества присутствовал при составлении протокола, но отказался его подписывать, следовательно, знал о дате рассмотрения материалов проверки.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией 17.11.2006 была проведена проверка соблюдения требований Федерального
закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ в ООО “АТВ-Формат“, в ходе которой был установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при получении денежных средств от клиента. Указанные обстоятельства были отражены в акте проверки от 17.11.2006 N 002963 (л.д. 60 - 62), в акте проверки выдачи чека ККТ или документа строгой отчетности от 17.11.2006 (л.д. 63), в акте о проверке наличных денежных средств кассы от 17.11.2006 (л.д. 64 - 65) и не оспаривается заявителем.

По результатам проверки налоговым органом в присутствии руководителя общества Кузьмина Д.В. 17.11.2006 был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 58 - 59).

Постановлением от 29.11.2006 N 1449 ООО “АТВ-Формат“ было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в сумме 30000 рублей (л.д. 24).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что состав правонарушения и вина заявителя доказаны в полном объеме, административным органом с учетом всех обстоятельств применен минимальный размер штрафа за совершенное административное правонарушение, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не выявлено.

Согласно статье 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин
- влечет привлечение к административной ответственности.

В соответствии со статьями 2 и 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, при этом организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 2 статьи 2 ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“.

Осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения ККТ возможно в силу пункта 2 названного Закона при условии выдачи им соответствующих бланков строгой отчетности.

Положением об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 N 171, к бланкам строгой отчетности, приравненным к кассовым чекам, отнесены квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае оказания услуг населению (пункт 2). Формы бланков подлежат обязательному утверждению Министерством финансов Российской Федерации (пункт 3).

Факт выдачи приходного ордера не подтверждается материалами проверки (в акте не
указано о выдаче ордера). Имеющийся в материалах дела приходный ордер (л.д. 29) представлен в суд заявителем. Несмотря на указанное обстоятельство, в соответствии с вышеуказанным Положением приходный ордер, выданный обществом, не является бланком строгой отчетности.

На основании изложенного вывод суда об обоснованности привлечения общества к административной ответственности за неприменение бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов без применения ККТ является правильным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Указанное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов) (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16).

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о невозможности применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ является обоснованным.

Инспекцией назначен минимальный размер штрафа за совершенное правонарушение, предусмотренный статьей 14.5 КоАП РФ. Возможность назначения наказания ниже предусмотренных размеров санкции нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Нарушений требований КоАП РФ при привлечении ООО “АТВ-Формат“ к административной ответственности налоговым органом не допущено.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием
для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22 января 2007 г. по делу N А47-12939/2006АК-25 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “АТВ-Формат“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

судья

М.В.ЧЕРЕДНИКОВА

Судьи:

М.Б.МАЛЫШЕВ

О.Б.ТИМОХИН