Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 по делу N А07-23380/2006-Г-ААР Дело по иску о признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка назначено к рассмотрению по правилам первой инстанции, поскольку рассмотрение исковых требований без привлечения в качестве третьего лица администрации города невозможно, так как судебный акт может повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к одной из сторон спора.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2007 г. по делу N А07-23380/2006-Г-ААР

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Махровой Н.В., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Селезневой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества “Технопарк “Агромаш“ и Комитета по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Уфа на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2006 по делу N А07-23380/2006-Г-ААР, принятое по иску открытого акционерного общества “Технопарк “Агромаш“ к закрытому акционерному обществу “Центр молекулярной медицины“, 3-е
лицо: Главное управление Федеральной регистрационной службы по РБ, Комитет по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Уфа, при участии от истца: Горбовой А.С., (доверенность от 23.04.2007 б/н), от ответчика: Едренкина С.В., (доверенность от 24.10.2006 N 6), от третьего лица - Комитет по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Уфа - Сафиуллина Р.Ф. (доверенность от 05.02.2007 N 14-д)

установил:

открытое акционерное общество “Технопарк “Агромаш“ (далее - ОАО “Технопарк “Агромаш“, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к закрытому акционерному обществу “Центр молекулярной медицины“ (далее - ЗАО “Центр молекулярной медицины“, ответчик) о признании недействительным договора от 22.06.2006 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 2065-05 от 14.10.2005.

Решением от 21.12.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с данным решением арбитражного суда первой инстанции не согласен, просит его отменить, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора, арендатор имеет право передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, если срок настоящего договора превышает пять лет. Однако спорный договор заключен сроком на три года. Таким образом, истец не имел право передавать свои права и обязанности по договору. Ответчик не является пользователем земельного участка, предоставленного в аренду по спорному договору.

С вынесенным решением также не согласилось третье лицо - Комитет по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Уфа. В апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, указывая при этом, что земельный участок находится в государственной собственности. Таким образом, арендатор не имел права передавать права и обязанности по договору аренды.

Представитель ответчика не согласен с доводами
апелляционных жалоб, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения. Считает, истцом не представлено доказательств для признания недействительным договора от 22.06.2006 о передаче истцом ответчику прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 2065 от 14.10.2005.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также обоснованность указанного акта, арбитражный суд пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между администрацией города Уфы в лице заместителя Главы города по управлению муниципальным имуществом и истцом заключен договор аренды земельного участка N 2065 от 14.10.2005 (л.д. 8 - 11). 22.06.2006 между истцом и ответчиком заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (л.д. 18, 19).

Обращаясь в арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о признании договора от 22.06.2006 недействительным, истец указал на его несоответствие требованиям ст.ст. 174, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции рассмотрение исковых требований ОАО “Технопарк Агромаш“ без привлечения в качестве третьего лица администрации города Уфы невозможно, поскольку судебный акт может повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к одной из сторон спора (ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела
в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, следует привлечь администрацию города Уфа.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2006 по делу N А07-23380/2006-Г-ААР отменить.

Назначить рассмотрение дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на 29 мая 2007 года на 11 час 30 мин.

Привлечь к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию города Уфа.

Истцу в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направить администрации города Уфа копию искового заявления, доказательства направления представить в суд.

Председательствующий

судья

В.В.РАЧКОВ

Судьи

Н.В.МАХРОВА

Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ