Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 N 18АП-1700/2007 по делу N А07-22686/2006 Дело по иску о взыскании пени за просрочку платежа по векселю назначено на новое рассмотрение по правилам первой инстанции, поскольку решение о правах и обязанностях сторон принято без участия третьего лица, без которого невозможно рассмотрение настоящего дела.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2007 г. N 18АП-1700/2007

Дело N А07-22686/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Уфимская трикотажная фабрика“ на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2007 по делу N А07-22686/2006 (судья Полтавец М.В.), при участии: от открытого акционерного общества “Уфимская трикотажная фабрика“ - Ярославцева С.В. (доверенность от 02.04.2007 б/н),

установил:

открытое акционерное общество “Торгово-выставочный центр “Башкортостан“ (далее - ОАО “ТВЦ “Башкортостан“, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу
“Уфимская трикотажная фабрика“ (далее - ОАО “Уфимская трикотажная фабрика“, ответчик) о взыскании 302940 руб. пени за просрочку платежа по векселю.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с уточнением расчета неустойки, просил взыскать с ответчика 293245 руб. 92 коп. пени за просрочку оплаты вексельной суммы, которое арбитражным судом первой инстанции удовлетворено.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22 января 2007 г. (резолютивная часть от 19.01.2007) исковые требования удовлетворены. Арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, ст. 3 Федерального закона “О переводном и простом векселе“ векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму. Указанные проценты и пени начисляются со дня, следующего за днем платежа, по день, когда векселедержатель получил платеж от лица, к которому им был предъявлен иск. Истцом заявлено о взыскании пени за просрочку оплаты вексельного долга за период с 03.02.2006 по 16.05.2006 в сумме 293245 руб. 92 коп., исходя из ставки банковского процента 11,5 % годовых, действовавшей на день подачи иска в суд. Расчет судом признан правильным.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ОАО “Уфимская трикотажная фабрика“ подало апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 января 2007 г. отменить. При этом заявитель ссылается на то, что на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Признание судом сделки недействительной не влечет недействительности векселя как
ценной бумаги. На момент подачи искового заявления истец знал, что арбитражным судом сделка по продаже акции признана недействительной, а также судом признана недействительной сделка по внесению в уставный капитал векселя ОАО “Уфимская трикотажная фабрика“.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО “ТВЦ “Башкортостан“ указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно. Просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО “Уфимская трикотажная фабрика“ поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца по правилам ст. 156 АПК РФ.

Проверив в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ законность судебного акта, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ как затрагивающее права и интересы лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2006 по делу N А07-29815/2005 договор купли-продажи между ОАО “Торговый центр “Башкортостан“ (далее - ОАО “ТЦ “Башкортостан“) и ОАО “Уфимская трикотажная фабрика“ от 10.03.2005 признан недействительным (ничтожным). Применены последствия недействительности ничтожной сделки (т. 1, л.д. 43 - 45).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2006 по делу N А07-55610/2005 договор от 25.10.2005 между ОАО “ТЦ “Башкортостан“ и Министерством имущественных отношений Республики Башкортостан в части внесения в уставный
капитал ОАО “ТВЦ “Башкортостан“ денежных средств в размере 500000 руб. и имущества, указанного в приложении 2 к договору, ОАО “ТЦ “Башкортостан“, признан недействительным. Признан недействительным Устав ОАО “ТВЦ “Башкортостан“ в части участия в ОАО “ТВЦ “Башкортостан“ участника ОАО “ТЦ “Башкортостан“ (т. 1, л.д. 27 - 42).

Однако, перечисляя в решении имущество, подлежащее возврату ОАО “ТЦ “Башкортостан“, суд пропустил пункт 958, указав 957 пунктов.

Постановлением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2006 по делу N А07-55610/2005 внесены исправления в резолютивную часть решения от 11.08.2006, включен в резолютивную часть решения от 11.08.2006 пункт 958 “Вексель ОАО “Уфимская трикотажная фабрика“ N 3376632 от 23.03.2005.

Таким образом, разрешение вопроса о взыскании в пользу ОАО “ТВЦ “Башкортостан“ с ОАО “Уфимская трикотажная фабрика“ 293245 руб. 92 коп. пени за просрочку платежа по векселю невозможно без участия ОАО “ТЦ “Башкортостан“.

Однако решение о правах и обязанностях сторон принято без участия ОАО “ТЦ “Башкортостан“, что в силу п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно ч. 5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч. 4 ст. 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, следует привлечь ОАО “ТЦ “Башкортостан“.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2007 по делу N А07-22686/2006 отменить.

Назначить
рассмотрение дела по правилам арбитражного суда первой инстанции на 17 мая 2007 г. на 10 час. 00 мин.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество “Торговый центр “Башкортостан“.

Предложить открытому акционерному обществу “Торгово-выставочный центр “Башкортостан“ направить копию искового заявления открытому акционерному обществу “Торговый центр “Башкортостан“ (450071, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Менделеева, 205а), доказательства отправки представить в суд.

Предложить открытому акционерному обществу “Торговый центр “Башкортостан“ до судебного заседания представить мнение по существу иска.

Председательствующий

судья

Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ

Судьи

Н.В.МАХРОВА

В.В.РАЧКОВ