Решения и определения судов

Определение Воронежского областного суда от 07.08.2001 N 33-2157 “При переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу ранее заключенный договор найма этого жилого помещения сохраняет силу и для нового собственника

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2001 года по делу N 33-2157

(Извлечение)

И. является собственником квартиры <...> на основании свидетельства о праве на наследство от 32.12.1993.

В квартире значатся проживающими И., его племянник Ф., бывшая жена Ф. - Ф.Н.А. и малолетний сын Ф.

И. обратился в суд с иском о выселении из квартиры Ф.Н.А. с ребенком, ссылаясь на то, что являясь бывшим членом семьи его племянника, ответчица отказывается от договора найма жилого помещения, в котором зарегистрирована, не оплачивает коммунальные услуги.

Истец указывал, что сам нуждается в пользовании квартирой, которая занята посторонними людьми.

Ф.Н.А. заявила встречный иск об устранении препятствий в пользовании квартирой, просила
определить порядок пользования ею, выделить комнату 17,7 кв. м.

Решением Железнодорожного районного суда требования И. удовлетворены, Ф.Н.А. в иске отказано.

В ее кассационной жалобе и протесте прокурора района ставится вопрос об отмене решения.

Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что Ф.Н.А. с сыном была вселена в спорную квартиру как член семьи другого собственника - Ф.М.И., умершей в 1993 году.

В соответствии со ст. ст. 127, 131 - 137 ЖК РСФСР Ф.Н.А. с ребенком вправе пользоваться спорным жильем только по договору найма с настоящим собственником. От заключения договора она уклоняется, что ею не оспаривается.

Доводы протеста прокурора о том, что в соответствии со ст. 135 ЖК РСФСР Ф.Н.А. вправе пользоваться спорной квартирой на прежних условиях, имевших место при жизни собственника Ф.М.И., нельзя признать основанными на законе.

Частью 3 ст. 135 ЖК РСФСР предусмотрено, что при переходе права собственности на жилое помещение, в котором находится сданное внаем помещение, договор найма сохраняет силу для нового собственника.

В спорной квартире жилое помещение в наем Ф.Н.А. не сдавалось, поэтому ссылка прокурора на указанную норму права не обоснована.

Суд сделал правильный вывод о нуждаемости истца в пользовании спорной квартирой, и этот вывод подтверждают материалы дела.

Нельзя признать обоснованным доводы о нарушении правил малолетнего сына ответчицы, поскольку местом жительства ребенка является место жительства матери Ф.Н.А., иное не определялось ни родителями, ни каким-либо компетентным органом, поэтому суд принял обоснованное решение о выселении ответчицы вместе с ребенком.