Решения и определения судов

Решение Пермского областного суда от 11.07.2001 по делу N 3-107-2001 О признании подпункта 2 пункта 1 ст. 3 Закона ПО “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Пермской области“ противоречащим Федеральному закону от 31.07.98 года N 148-ФЗ.

ПЕРМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2001 г. по делу N 3-107-2001

Пермский областной суд в составе:

председательствующего: Вотяковой Л.В.

при участии прокурора: Поповой Н.В.

адвоката: Беляева Н.П.

при секретаре: Жужговой Л.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Перми 11 июля 2001 г. дело по заявлению Спиридонова В.А. на Закон Пермской области “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ от 31.12.98 года в части подпункта 2 пункта
1 ст. 3 противоречащему Федеральному Закону от 31.07.98 г., поэтому не подлежащим применению,

установил:

Спиридонов Василий Александрович обратился в суд с жалобой на Закон Пермской области “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ от 31.12.98 года N 351-47, ссылаясь на то, что подпункт 2 пункта 1 ст. 3 этого закона противоречит подпункту 7 пункта 1 ст. 3 Федерального Закона от 31.07.98 года N 148-ФЗ, поэтому не подлежит применению.

В судебном заседании Спиридонов В.А. пояснил, что, являясь предпринимателем, он хотел бы перейти на единый налог в сфере розничной торговли, однако инспекцией по налогам и сборам г. Гремячинска, куда он обратился, ему было отказано со ссылкой на закон области. Полагает, что имеющееся противоречие ограничивает его права как налогоплательщика, поэтому закон области в этой части применяться не должен.

Представитель Законодательного собрания Пермской области Сорокина Н.Б. жалобу Спиридонова В.А. не признала. Поясняла, что Федеральный Закон носит рамочный характер, он устанавливает основания и условия налогообложения, предоставляя законодательным органам (представительным) право их детализации субъекту Российской Федерации. Воспользовавшись этим правом, Пермская область установила особенность взимания единого налога, касающуюся индивидуальных предпринимателей в сфере розничной торговли, что соответствует п.п. 1, 5 ст. 1, ст. 3 ФЗ “О едином налоге...“.

Представитель администрации Пермской области Ширяева Л.Н. доводы жалобы не признала. Полагает, что заявитель не доказал противоречия между законом области и Федеральным Законом, поэтому просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Поповой Н.В., просившей жалобу Спиридонова В.А. удовлетворить, приходит к следующему.

В соответствии с п. “и“ ч.1 ст. 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в
Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ч.3 ст. 75, ч.2, 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются Федеральным Законом. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить Федеральным Законам.

Федеральный Закон “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ от 31.07.98 года N 148-ФЗ определил основные принципы налогообложения вмененного дохода организаций и индивидуальных предпринимателей, занимающихся определенными видами деятельности. В частности, указал, что плательщиками единого налога являются юридические и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в сфере розничной торговли, осуществляемой через магазины с численностью работающих до 30 человек, палатки, рынки, лотки, ларьки, торговые павильоны и другие места организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади (подпункт 7 пункт 1 ст. 3 ФЗ).

Закон Пермской области “О едином налоге...“ от 31.12.98 года N 351-47 исключил из числа юридических и физических лиц в сфере розничной торговли тех, кто осуществляет свою деятельность через магазины и торговые точки, расположенные в зданиях капитального типа, при осуществлении денежных расчетов с применением контрольно - кассовых машин.

Судом установлено, что Спиридонов В.А. зарегистрирован 29.01.2001 года в качестве предпринимателя без образования юридического лица на 10 лет, вид деятельности, в том числе и торгово - закупочная, имеет два магазина, один из которых принадлежит ему на праве собственности в пристроенном к жилому
дому помещении, площадь второго магазина он арендует у арендодателя - АО “Газпром“. Число работников составляет в первом случае - 12 человек, во втором - 6, то есть менее 30 человек.

Федеральный Закон имеет одно ограничение - число работающих в розничной торговле не должно превышать 30 человек, места организации торговли не ограничены.

Закон Пермской области вошел в противоречие с Федеральным Законом, предусмотрев, что плательщиками единого налога не могут быть те предприниматели, кто осуществляет розничную торговлю в помещениях капитального типа с использованием ККМ, что не предусмотрено вышеприведенными законами.

С позиций представителей Законодательного собрания, администрации Пермской области в той части, что Федеральный Закон носит рамочный характер, а субъект Российской Федерации вправе его детализировать, суд согласиться не может, так как субъекту Российской Федерации не предоставлено право принимать законы, противоречащие Федеральному Закону по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации. В данном случае это противоречие налицо. Оно ограничивает права налогоплательщика, поэтому жалоба Спиридонова В.А. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 192 ГПК РСФСР, суд

решил:

Жалобу Спиридонова В.А. удовлетворить.

Признать подпункт 2 пункта 1 ст. 3 Закона Пермской области “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Пермской области“ от 31.12.98 года N 351-47 с изменениями и дополнениями от 07.04.99 года N 434-59, от 05.11.99 года N 699-105, от 24.02.2000 года N 831-125 в той части, где сделано исключение для плательщиков единого налога, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли через магазины и торговые точки, расположенные в зданиях капитального типа, с применением контрольно - кассовых машин, противоречащим подпункту 7 пункта 1 ст. 3 Федерального Закона от 31.07.98 года N
148-ФЗ с изменениями и дополнениями от 31.03.99 года N 63-ФЗ, поэтому недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения суда в законную силу.

По вступлении настоящего решения в законную силу оно подлежит опубликованию в Бюллетене Законодательного собрания и администрации Пермской области и в газете “Звезда“.

Решение в 10 дней может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Российской Федерации через Пермский областной суд.

Председательствующий

Л.В.ВОТЯКОВА