Решения и определения судов

Решение Архангельского областного суда от 19.04.2001 N 3-45 О признании противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению части 1 статьи 42 закона Архангельской области “Об областном бюджете на 2001 год“ от 25 января 2001 года N 13-2-ОЗ (в редакции областного закона от 20 марта 2001 года N 25-4-ОЗ) в части установления ставки налога с владельцев транспортных средств в отношении легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. в системной связи со статьей 55 этого же областного закона.

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело N 3-45 19 апреля 2001 года“

РЕШЕНИЕ

(извлечение)

<О ПРИЗНАНИИ ПРОТИВОРЕЧАЩЕЙ

ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ, НЕДЕЙСТВУЮЩЕЙ

И НЕ ПОДЛЕЖАЩЕЙ ПРИМЕНЕНИЮ ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 42 ЗАКОНА

АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ “ОБ ОБЛАСТНОМ БЮДЖЕТЕ НА 2001 ГОД“

ОТ 25 ЯНВАРЯ 2001 ГОДА N 13-2-ОЗ (В РЕДАКЦИИ ОБЛАСТНОГО

ЗАКОНА ОТ 20 МАРТА 2001 ГОДА N 25-4-ОЗ) В ЧАСТИ

УСТАНОВЛЕНИЯ СТАВКИ НАЛОГА С ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ

СРЕДСТВ В ОТНОШЕНИИ ЛЕГКОВЫХ АВТОМОБИЛЕЙ С МОЩНОСТЬЮ

ДВИГАТЕЛЯ ДО 100 Л.С. В СИСТЕМНОЙ СВЯЗИ

СО СТАТЬЕЙ 55 ЭТОГО ЖЕ ОБЛАСТНОГО ЗАКОНА>

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кузнецова Ю.И. при секретаре Макаренко А.К. с участием прокурора Цедерштрем Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 19 апреля 2001
года гражданское дело по жалобе Нуянзина Н.И. о признании противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению части 1 ст. 42 закона Архангельской области “Об областном бюджете на 2001 год“ от 25 января 2001 года N 13-2-ОЗ (в редакции областного закона от 20 марта 2001 года N 25-4-ОЗ) в части установления ставки налога с владельцев транспортных средств в отношении легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. в системной связи со ст. 55 этого же областного закона.

Судебная коллегия

установила:

Нуянзин Н.И. обратился в суд с жалобой о признании противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению части 1 ст. 42 закона Архангельской области “Об областном бюджете на 2001 год“ от 25 января 2001 года N 13-2-ОЗ (в редакции областного закона от 20 марта 2001 года N 25-4-ОЗ) в части установления ставки налога с владельцев транспортных средств в отношении легковых автомобилей с мощностью до 100 л.с. в системной связи со ст. 55 этого же областного закона.

В обоснование жалобы указал, что оспариваемое положение областного закона вступило в силу в нарушение п. 1 ст. 5 НК РФ в соответствии со ст. 55 закона Архангельской области “Об областном бюджете на 2001 год“ с момента опубликования данного закона в газете “Волна“ 30 января 2001 года, хотя должно вступить в силу не ранее 1-го числа очередного налогового периода по данному налогу, который в соответствии со ст. 6 Закона РФ “О дорожных фондах в РФ“ равен календарному году.

Поэтому часть 1 ст. 42 указанного областного закона должна вступить в силу только с 1 января 2002 года.

Поскольку оспариваемой нормой областного закона
незаконно увеличены с 30 января 2001 года ставки налога с владельцев транспортных средств в два раза, то этой нормой закона нарушены его права как владельца транспортного средства, так как он обязан уплатить данный налог в 2001 году в повышенном размере.

Представители заинтересованных лиц: областного Собрания депутатов Доронцов В.М., администрации Архангельской области Выдрина Н.А., департамента финансов администрации области Чашев А.И., управления “Архангельскавтодор“ Александров В.А., Рочева Т.А. с жалобой не согласны, поскольку оспариваемое положение областного закона, хотя и противоречит федеральному законодательству, но не нарушает права заявителя, так как он не заплатил данный налог в 2001 году.

Представитель Управления Министерства юстиции РФ по Архангельской области Гулева Г.В. с жалобой согласна, поскольку оспариваемое положение областного закона противоречит п. 1 ст. 5 НК РФ по порядку введения его в действие и нарушает права заявителя, так как на него незаконно возложена обязанность по уплате налога в 2001 году в повышенном размере.

Представитель Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Архангельской области Корякин В.И. с жалобой не согласен, поскольку часть 1 ст. 42 закона Архангельской области “Об областном бюджете на 2001 год“ по порядку его введения не противоречит НК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя Нуянзина А.Н., представителей областного Собрания депутатов Доронцова А.М., администрации Архангельской области Выдриной Н.А., Управления Министерства юстиции РФ по Архангельской области Гулевой Г.В., департамента финансов администрации области Чашева А.И., управления “Архангельскавтодор“ Александрова В.А., Рочевой Т.А., Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Архангельской области Корякина В.И., заключение прокурора Цедерштрем Т.В., полагавшей жалобу удовлетворить, судебная коллегия считает жалобу Нуянзина Н.И. обоснованной и подлежащей удовлетворению
по следующим основаниям.

Согласно подпункту “и“ части 1 ст. 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 76 Конституции РФ законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон.

На основании подпункта 9 п. 1 ст. 6 НК РФ нормативный правовой акт о налогах и сборах признается не соответствующим настоящему Кодексу, если такой акт: иным образом противоречит общим началам и (или) буквальному смыслу конкретных положений настоящего Кодекса.

Акты законодательства о налогах согласно п. 1 ст. 5 НК РФ вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 2 ст. 5 НК РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

В соответствии с п. 1 ст. 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая
уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Пунктами 1 - 2 ст. 6 Закона РФ “О дорожных фондах в РФ“ от 18 октября 1991 года N 1759-1 (в редакции Федерального закона от 24 марта 2001 года) предусмотрено, что налог с владельцев транспортных средств ежегодно уплачивают предприятия, объединения, учреждения и организации независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, а также граждане Российской Федерации, иностранные юридические лица и граждане, лица без гражданства, имеющие транспортные средства (автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы) и другие самоходные машины и механизмы на пневмоходу.

Уплата налога производится ежегодно в сроки, установленные законами субъектов Российской Федерации.

25 января 2001 года Архангельским областным Собранием депутатов был принят и подписан главой администрации области закон Архангельской области “Об областном бюджете на 2001 год“ N 13-2-ОЗ, который был опубликован в газете “Волна“ за 30 января 2001 года и с этого момента вступил в законную силу.

Пунктом 1 статьи 42 этого областного закона (в редакции областного закона от 20 февраля 2001 года N 17-3-ОЗ) установлены ставки налога с владельцев транспортных средств в процентах от величины двукратной базовой суммы, утвержденной Федеральным законом “О минимальном размере оплаты труда“ от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ для исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, за каждую лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства:

(в процентах)

Легковые автомобили с мощностью двигателя:

до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно 1,0

Эти ставки превышают ранее действующие ставки данного налога, установленные законом области “О ставке налога на пользователей автомобильных дорог и других налогах, зачисляемых в территориальный дорожный фонд“ от 25 февраля 1998 года N 58-14-ОЗ (в редакции областного закона от 24 мая 2000 года N 205-29-ОЗ), в два раза, срок уплаты данного налога этим законом не установлен.

В соответствии с п. 5 ст. 27 Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ (в редакции Федерального закона от 8 февраля 2001 года N 3-ФЗ) законы субъекта Российской Федерации, правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, правовые акты органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц, нарушающие права и свободы человека и гражданина, права общественных объединений и органов местного самоуправления, могут быть обжалованы в судебном порядке.

Судом установлено, что Нуянзин Н.И. является владельцем автомашины марки “Москвич-2140“, что подтверждается техническим паспортом, и в соответствии с оспариваемой нормой областного закона он относится к плательщикам налога с владельцев транспортных средств.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ “О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону“ от 27
апреля 1993 года N 5 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 мая 2000 года N 19) правовой акт может быть признан судом противоречащим закону, если он издан органом либо должностным лицом с превышением предоставленной им законом компетенции или в пределах компетенции, но с нарушением действующего законодательства (Конституции Российской Федерации, других законов, указов, распоряжений Президента Российской Федерации, решений представительных органов власти краев, областей и т.д.).

Судебная коллегия полагает, что оспариваемое положение части 1 ст. 42 областного закона в системной нормативной связи со ст. 55 этого же областного закона противоречит федеральному законодательству (п. 1 ст. 5 НК РФ) по порядку его введения, поскольку налоговым периодом данного закона в соответствии со ст. 6 Закона РФ “О дорожных фондах в РФ“, ст. 55 НК РФ является календарный год.

Поэтому суд считает, что оспариваемое положение областного закона, устанавливающее повышающие налоговые ставки, может вступить в силу согласно п. 1 ст. 5 НК РФ не ранее 1-го числа очередного налогового периода по данному налогу, то есть с 1 января 2002 года.

Данное обстоятельство не оспаривается по существу представителями областного Собрания депутатов, администрации области, департамента финансов администрации области, управления “Архангельскавтодор“, Управления Министерства юстиции РФ по Архангельской области.

Это подтверждается также тем, что представителем областного Собрания депутатов в суд представлены проект повестки дня областного Собрания депутатов третьего созыва и проект решения областного Собрания депутатов “Об областном законе “О внесении дополнений в областной закон “Об областном бюджете на 2001 год“, из которых следует, что предлагается приостановить действие ст. 42 областного закона “Об областном бюджете на 2001 год“ до 1 января 2002
года.

По изложенным основаниям доводы представителя Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Архангельской области Корякина В.И. о соответствии оспариваемой нормы областного закона федеральному законодательству являются необоснованными.

Доводы представителей областного Собрания депутатов, администрации области, департамента финансов администрации области, управления “Архангельскавтодор“ о том, что оспариваемой нормой областного закона не нарушены права Нуянзина Н.И., поскольку он не заплатил налог в повышенном размере, являются несостоятельными, так как согласно ст. 2 Закона РФ “Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан“ от 27 апреля 1993 года N 4866-1 (в редакции Федерального закона от 14 декабря 1995 года N 197-ФЗ) к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;

незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Поэтому спариваемое положение части 1 ст. 42 закона Архангельской области “Об областном бюджете на 2001 год“ от 25 января 2001 года N 13-2-ОЗ (в редакции областного закона от 20 февраля 2001 года N 17-3-ОЗ) в системной нормативной связи со ст. 55 этого же областного закона нарушает права Нуянзина Н.И., так как незаконно возлагает на него обязанность уплаты налога с владельцев транспортных средств в 2001 году в повышенном размере.

На основании ст. 55 Закона РФ “О средствах массовой информации“ судебная коллегия считает необходимым обязать
редакцию газеты “Волна“ опубликовать по вступлению решения в законную силу официальное сообщение о принятом решении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 191 - 197 ГПК РСФСР, судебная коллегия

решила:

Жалобу Нуянзина Н.И. о признании противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению части 1 ст. 42 закона Архангельской области “Об областном бюджете на 2001 год“ от 25 января 2001 года N 13-2-ОЗ (в редакции областного закона от 20 марта 2001 года N 25-4-ОЗ) в части установления ставки налога с владельцев транспортных средств в отношении легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. в системной нормативной связи со ст. 55 этого же областного закона удовлетворить.

Признать часть 1 ст. 42 закона Архангельской области “Об областном бюджете на 2001 год“ от 25 января 2001 года N 13-2-ОЗ (в редакции областного закона от 20 марта 2001 года N 25-4-ОЗ) в части установления ставки налога с владельцев транспортных средств в отношении легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. в системной нормативной связи со ст. 55 этого же областного закона противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению со дня вступления данного решения в законную силу.

Обязать редакцию газеты “Волна“ по вступлению решения в законную силу опубликовать официальное сообщение о принятом решении.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы или протеста через Архангельский областной суд.

Председательствующий

Ю.И.КУЗНЕЦОВ

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2001 года кассационные жалобы Архангельского областного Собрания депутатов и администрации Архангельской области оставлены
без удовлетворения.