Решения и определения судов

Определение СК по гражданским делам Пензенского обл. суда от 27.03.2001 ОАО создано как юридическое лицо с размещением ценных бумаг (акций), не прошедших государственную регистрацию, что законом запрещено, следовательно, постановление Самарского регионального отделения ФКЦБ о наложении на ОАО штрафа является законным.

Судья Бутанина Л.Б. Дело N 33-673“

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(извлечение)

27 марта 2001 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе председательствующего Прошиной Л.П. и судей Кузнецовой Т.А., Фроловой Т.А. заслушали в открытом судебном заседании по докладу Кузнецовой Т.А. дело по жалобе З. на решение Железнодорожного районного (городского) суда от 26 февраля 2001 г., которым постановлено:

В удовлетворении жалобы С., М., З. на постановление Самарского регионального отделения Федеральной Комиссии по рынку ценных бумаг от 14 июля 2000 года о наложении на ОАО “Ремонтное Строительное управление N 1“ штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда отказать,

установила:

14.07.2000 г. Самарским региональным отделением ФКЦБ России было вынесено
постановление о наложении штрафа на ОАО “РСУ N 1“, которое было привлечено к административной ответственности в соответствии с абзацем 6 п. 1 ст. 12 ФЗ от 05.03.99 г. N 46-ФЗ “О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг“ за непредоставление обществом с момента своего учреждения в регистрационный орган документов для государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

Не соглашаясь с данным постановлением, акционеры общества С., М. и З. обратились в суд с жалобой на него и просили об отмене постановления, которым, как они считают, были ущемлены их интересы как акционеров, и ссылались на те обстоятельства, что ОАО “РСУ N 1“ акционировалось единым комплексом в составе ОАО “Пензгражданстрой“, являются структурным подразделением его с правом юридического лица. 27.06.97 г. администрацией Железнодорожного района г. Пензы был зарегистрирован Устав ОАО “РСУ N 1“ в новой редакции, но своих акций общество не выпускало. Поскольку процедура по разделению ОАО “Пензоблгражданстрой“ на самостоятельные акционерные общества с выпуском своих акций и их регистрацией в Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг до сих пор не закончена, ОАО “Пензгражданстрой“ выпустило акции в 1993 г., зарегистрировало их с присвоением кода государственной регистрации, куда вошли все акции дочерних предприятий, в том числе ОАО “РСУ N 1“.

Районный суд в удовлетворении жалобы отказал, постановив вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Земский, не соглашаясь с решением, просит о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что постановление является незаконным, т.к. штраф наложен за нарушение, ответственность за которое не предусмотрена ст. 12 ФЗ “О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг“.

Проверив материалы дела,
заслушав объяснения К. - представителя по доверенности ФКЦБ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению.

При разрешении жалобы суд пришел к выводу, что административное взыскание на ОАО “РСУ N 1“ постановлением Самарского регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 14.07.2000 г. наложено законно и оснований к отмене вышеназванного постановления не имеется.

Данный вывод суда соответствует п. 1 ст. 12 ФЗ “О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг“, согласно которому федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг (его региональное отделение) налагает штрафы на должностных лиц в размере 200 минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в размере до 10000 минимальных размеров оплаты труда за нарушение эмитентом установленных требований к проведению эмиссии ценных бумаг ..., а также фактическим обстоятельством дела, исследованным судом и правильно оцененным им, приведенным в решении.

Материалами дела установлено, что Устав ОАО “РСУ N 1“ зарегистрирован решением малого Совета Железнодорожного районного Совета народных депутатов 08.04.93 г., т.е. ОАО “РСУ N 1“ прошло государственную регистрацию. В соответствии с Уставом его уставный капитал составлен из номинальной стоимости акций, приобретенных акционерами. Однако акции ОАО “РСУ N 1“ государственную регистрацию не прошли в связи с непредоставлением их на регистрацию, чем нарушены требования п. 5.6 Стандартов эмиссии акций и облигаций и их проспектов эмиссии при реорганизации коммерческих организаций, утвержденных постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 12.02.97 г. N 8, согласно которому документы на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг, размещаемых при реорганизации, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение месяца с
даты государственной регистрации коммерческой организации, созданной в результате слияния, разделения, выделения или преобразования. К выпуску и обращению на территории РСФСР допускаются только те ценные бумаги, которые прошли государственную регистрацию в Министерстве экономики и финансов РСФСР и получили в установленном порядке, государственный регистрационный номер (п. 6 Положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР, утвержденного постановлением Правительства РСФСР от 28.12.91 г. N 78).

В силу ст. 5 п. 1 ФЗ “О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг“ от 05.03.99 г. на рынке ценных бумаг запрещено публичное размещение, реклама и предложение в иной форме неограниченному кругу лиц ценных бумаг, выпуск которых не прошел государственную регистрацию.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что ОАО “РСУ N 1“ создано как юридическое лицо 08.04.93 г. с размещением ценных бумаг (акций), не прошедших государственную регистрацию, что законом запрещено, следовательно, постановление Самарского регионального отделения ФКЦБ о наложении на ОАО “РСУ N 1“ штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда от 14.07.00 г. является законным, постановленным в срок. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, а потому не может служить основанием к отмене решения.

Материальный закон судом применен и истолкован правильно.

Нарушений норм процессуального закона не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26 февраля 2001 года оставить без изменения, жалобу З. - без удовлетворения.