Решения и определения судов

Определение Рязанского областного суда от 07.02.2001 N 33-168-01 Решение районного суда о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, оставлено без изменений по причине доказанности истцом факта и размера причинения вреда.

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2001 г. N 33-168-01

(Извлечение)

7 февраля 2001 г. судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя М. на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 18 декабря 2000 г., которым постановлено:

Взыскать с М. в пользу Л. в возмещение материального ущерба 9941 руб., за оказание помощи адвоката - 1000 руб. и возврат госпошлины - 438 руб. 23 коп., а всего 11379 руб. 23 коп.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Л., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Л. обратился в суд с иском к М. о возмещении материального вреда. В обоснование требований указал, что
1 апреля 2000 г. на ул. Новоселов в г. Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение автомашины УАЗ-3303 частного предпринимателя М. под управлением водителя С. и автомашины ВАЗ-21102, принадлежащей истцу. Виновным в ДТП признан С. В результате дорожного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения, а Л. - материальный вред в размере 9941 руб. Добровольно ответчик материальный вред не возместил.

Суд удовлетворил исковые требования Л., постановив указанное решение.

В жалобе представитель ответчика просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность, поскольку судом не принято во внимание то обстоятельство, что ответчица не была извещена о времени осмотра поврежденного автомобиля, проведения повторной автотехнической экспертизы, не участвовала в осмотре транспортного средства 10 апреля 2000 г., истец умышленно уничтожил вещественное доказательство - поврежденный капот, таким образом суд не создал необходимых условий для рассмотрения дела, предусмотренных ст. 14 ГПК РСФСР.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Судом установлено, что по вине ответчика Л. причинен материальный вред, поэтому вывод суда о необходимости удовлетворения исковых требований соответствует материалам дела.

Размер материального вреда определен судом на основании автотехнической экспертизы от 10.04.2000 и других письменных документов, которые в силу ст. 49 ГПК РСФСР отнесены законодателем к доказательствам. Размер вреда, определенный судом, соответствует исследованным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчика о том, что ответчица не была извещена о дне проведения экспертизы, назначенной по ходатайству представителя ответчика, не может являться основанием для отмены решения, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчица была извещена об этом в установленном законом порядке, о
чем имеется извещение. Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, также не соответствуют материалам дела и не могут быть основанием для отмены решения.

Оснований, предусмотренных ст. 306 ГПК РСФСР к отмене решения, не имеется. Судом исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам дана оценка, соответствующая требованиям ст. 56 ГПК РСФСР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 18 декабря 2000 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя М. - без удовлетворения.

Рязанский областной суд