Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 по делу N А76-29946/2006-38-1316/39 Заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату земельного налога удовлетворены, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 12 Закона РФ “О плате за землю“ от уплаты земельного налога полностью освобождаются религиозные объединения, на земле которых находятся используемые ими здания, охраняемые государством как памятники истории, культуры и архитектуры.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2007 г. по делу N А76-29946/2006-38-1316/39

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Бояршиновой Е.В., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 января 2007 г. по делу N А76-29946/2006-38-1316/39 (судья Белый А.В.), при участии от Местной православной религиозной организации Прихода храма Казанской иконы Божией Матери Заслоновой Ю.П. (доверенность от 28.03.2006 N 01-08-05), Алексия Зотова Благочинного (священник), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4
по Челябинской области Лицуковой Л.В. (доверенность от 22.01.2007),

установил:

местная православная религиозная организация Прихода храма Казанской иконы Божьей Матери (далее - “Церковь Казанской Иконы Божьей Матери“, организация, заявитель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Челябинской области (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) от 29.09.2006 N 74 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 11870 руб. 60 коп., доначислении земельного налога в сумме 59353 руб. и пени в сумме 14177 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19 января 2007 г. по делу N А76-29946/2006-38-1316/39 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган не согласился с решением суда первой инстанции и обжаловал его, сославшись на то, что налогоплательщик неправомерно применил льготу по налогу на землю, предусмотренную п. 4 ст. 12 Федерального закона “О плате за землю“. Также считает, что паспорт объекта культурного наследия выдан в нарушение ст. 21 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации“, так как решение Правительства Российской Федерации о включении данного объекта не принималось, в реестр запись не вносилась.

Заявитель в судебном заседании устно отклонил доводы апелляционной жалобы, сославшись на правомерное использование льготы при исчислении платы за землю, так как “Церковь Казанской Иконы Божьей Матери“ является памятником истории и культуры.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон,
арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка организации, в том числе по вопросам правильности исчисления и полноты удержания и своевременности уплаты земельного налога за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, о чем составлен акт от 01.09.2006 N 1861 (л.д. 15 - 28).

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 29.09.2006 N 74 (л.д. 7 - 13) о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога в виде штрафа в размере 11870 руб., доначислены земельный налог в размере 59353 руб. и пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2003 г., 2004 г., 2005 г. в сумме 14168 руб.

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Принимая решение об удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном использовании организацией льготы по земельному налогу.

Суд первой инстанции исходил из того, что организацией представлены надлежащие доказательства права на льготу, предусмотренную п. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 “О плате за землю“.

В соответствии со ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщикам сборов, предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или
плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации “О плате за землю“ от 11.10.1991 N 1738-1 от уплаты земельного налога полностью освобождаются учреждения искусства, кинематографии, образования, здравоохранения, государственные и муниципальные учреждения социального обслуживания, финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов либо за счет средств профсоюзов (за исключением курортных учреждений), детские оздоровительные учреждения независимо от источников финансирования, государственные органы охраны природы и памятников истории и культуры, а также религиозные объединения, на земле которых находятся используемые ими здания, охраняемые государством как памятники истории, культуры и архитектуры.

Из решения налогового органа следует, что заявитель применял указанную льготу как религиозная организация, на земле которой находятся используемые ею здания, охраняемые государством как памятники истории и культуры.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации“ (далее - Закон, Федеральный закон N 73-ФЗ) в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержащий сведения об объектах культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона на объект культурного наследия, включенный в реестр, собственнику данного объекта соответствующим органом охраны объектов культурного наследия выдается паспорт объекта культурного наследия.

В соответствии с п. 2, п. 5 ст. 18 Федерального закона N 73-ФЗ объекты, которые представляют собой историко-культурную ценность, относятся к выявленным объектам культурного наследия со дня поступления в федеральный орган охраны объектов культурного наследия или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации документов, указанных в статье 17 названного
Закона. В силу ст. 18 Закона выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в реестр подлежат государственной охране.

Ввиду отсутствия утвержденного Федерального положения о порядке формирования Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации ежегодно список выделенных объектов пересматривается и утверждается Министерством культуры Челябинской области, являющимся специально уполномоченным государственным органом по охране объектов культурного наследия Челябинской области.

Материалами дела подтверждается, что Местная религиозная организация Приход храма Казанской иконы Божьей Матери занесена в список от 14.12.1999 вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную ценность.

В суд первой инстанции заявителем представлен паспорт, из которого следует, что Церковь Казанской Иконы Божией Матери является памятником истории и культуры Российской Федерации.

Кроме того, заявителем сделан запрос в Министерство культуры Российской Федерации, на который получен ответ от 20.03.2007 N 16-125, что спорный объект является вновь выявленным объектом исторического и культурного наследия.

Совокупность всех вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о том, что Храм Казанской иконы Божьей Матери правомерно применил льготу по земельному налогу, предусмотренную пунктом 4 ст. 12 Федерального закона “О плате за землю“. Следовательно, у налогового органа отсутствовали законные основания для доначисления земельного налога, начисления пени и привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 января 2007 г. по делу N А76-29946/2006-38-1316/39 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

судья

М.В.ЧЕРЕДНИКОВА

Судьи

Е.В.БОЯРШИНОВА

З.Н.СЕРКОВА