Постановление президиума Липецкого областного суда от 25.08.2000 N 44-Г-191
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2000 г. N 44-Г-191
Президиум Липецкого областного суда в составе: председательствующего И.И.Маркова; членов президиума Г.С.Брик, Ю.В.Ситникова, Е.В.Фоминой, В.В.Степановой;
с участием прокурора А.И.Руднева,
рассмотрел протест председателя Липецкого областного суда И.И.Маркова на решение Советского суда г. Липецка от 5 августа 1998 года по делу по иску Н. к С. о взыскании дополнительных средств на содержание ребенка.
Заслушав доклад судьи областного суда Т.А.Игнатенковой, заключение прокурора А.И.Руднева, полагавшего протест обоснованным и подлежащим удовлетворению, обсудив доводы протеста, изучив материалы дела, президиум
установил:
Н. предъявила в суде иск о взыскании с С. 250 рублей ежемесячно по тем основаниям, что их совместный ребенок нуждается в дополнительном лечебном питании в силу имеющегося у него хронического заболевания.
Ответчик возражал против иска, полагая, что истица в состоянии обеспечить указанное питание ребенку из своих средств.
Суд постановил решение, которым взыскал в пользу истицы дополнительные расходы на содержание дочери Кристины в размере двух минимальных размеров оплаты труда.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Решение подлежит отмене ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 86 СК РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей... и других обстоятельств каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.
Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.
Удовлетворяя требования истицы в части, суд в нарушении требований ст. 14, 50 ГПК РСФСР не определил круг юридически значимых для дела обстоятельств, не выяснил материального и семейного положения сторон, ограничившись лишь справкой о заработной плате истицы, не определил размер дополнительных расходов, которые вынуждена нести истица на дополнительное питание дочери.
В имеющейся в материалах дела медицинской справке (л.д. 5) указано лишь на нуждаемость такого питания.
Кроме того, судом размер дополнительных расходов, подлежащих взысканию, определен не в твердой денежной сумме, а применительно к минимальному размеру оплаты труда, который периодически изменяется.
Таким образом, нельзя признать решение суда постановленным на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах.
При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки и нарушения, предложив сторонам представить необходимые доказательства в подтверждение своих требований и возражений, после чего на основе полученных данных постановить соответствующее решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 324 ГПК РСФСР, президиум
постановил:
Решение Советского суда г. Липецка от 5 августа 1998 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
И.И.МАРКОВ