Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2007 по делу N А76-21719/2006 Поскольку истец возвел самовольную постройку на не принадлежащем ему земельном участке, следовательно оснований, предусмотренных абзацем 2 п. 3 ст. 222 ГК РФ, для признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке не имеется.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2007 г. по делу N А76-21719/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Логиновских Л.Л., Башариной Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную общества администрации Кизильского муниципального района Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 января 2007 года по делу N А76-21719/2006 (судья Кремлева Л.И.), при участии: истца - Ютиш Е.Г. (паспорт), ее представителя - Субботина В.Г. (доверенность от 15.12.2006),

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - ИП Ютиш Е.Г,
истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к администрации Кизильского района Челябинской области (далее - Администрация, ответчик) о признании права собственности на нежилое двухэтажное здание, находящееся по адресу: Челябинская область, Кизильский район, село Кизильское, пер. Механизаторов, 2Б, в соответствии со ст.ст. 216, 218, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец уточнил требования и просит признать право собственности на нежилое двухэтажное здание, находящееся по адресу: Челябинская область, село Кизильское, пер. Механизаторов, 2Б, литера А, площадью 414 кв. м. в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Определением от 20.10.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество “Ремонтно-техническое предприятие“ и Комитет по управлению имуществом Кизильского района Челябинской области.

Определением от 11.12.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25 января 2007 г. (резолютивная часть решения объявлена 19 января 2007 г.) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Администрация подала апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе Администрация считает решение незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Абзац 1 пункта 3 статьи 222 ГК РФ утратил силу с 1 сентября 2006 года (Федеральный закон от 30.06.2006 N 93-ФЗ). Согласно абз. 2 п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный
участок, где осуществлена постройка. Истец не представил доказательств того, что земельный участок находится в его собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третьи лица в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в их отсутствие по правилам ст. 156 АПК РФ.

Истец не согласен с доводами апелляционной жалобы. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Оформление документации на спорное здание ведется с августа 2003 года, поэтому новая редакция ст. 222 ГК РФ применяться не должна.

Проверив в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ законность судебного акта, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что истец без разрешительной документации построил на земельном участке, расположенном по адресу: Челябинская область, Кизильский район, село Кизильское, пер. Механизаторов, 2Б, нежилое двухэтажное здание.

Земельный участок по вышеуказанному адресу был предоставлен ИП Ютиш Е.Г. по договору аренды от 19.11.2003 N 120-03 сроком с 19.11.2003 по 18.11.2006 (т. 1, л.д. 10).

В обоснование своих требований истец ссылается на нормы статьи 222 ГК РФ. Согласно пп. 1, 2 вышеназванной статьи самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами,
либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Абзац 1 пункта 3 статьи 222 ГК РФ утратил силу с 1 сентября 2006 года (Федеральный закон от 30.06.2006 N 93-ФЗ).

Исходя из абзаца 2 пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ).

Доказательства, которые бы свидетельствовали о нахождении земельного участка, на котором возведены самовольные постройки, в собственности ИП Ютиш Е.Г., постоянном (бессрочном) пользовании, в арбитражный суд не представлены. Договор аренды земельного участка таким доказательством не является.

Таким образом, отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных абзацем 2 пункта 3 статьи 222 ГК РФ, для признания права собственности на самовольные постройки за ИП Ютиш Е.Г., а поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Представленный истцом договор аренды земельного участка не может являться основанием для признания права собственности на самовольно возведенную на нем постройку, поскольку в настоящее время право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, у которого земельный участок находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, а не на праве аренды.

Ссылка истца на положения
пп. 1, 3 ст. 222 ГК РФ в прежней редакции как на основание для признания за ним права собственности на самовольно возведенное строение является несостоятельной, так как в соответствии с ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества“, исключивший положения абз. 1 п. 3 ст. 222 ГК РФ, не предусматривает применение обратной силы нормы права, утратившей силу с 01.09.2006. На момент принятия судом первой инстанции решения подлежали применению нормы абз. 2 п. 3 ст. 222 ГК РФ (с учетом вышеназванного Федерального закона).

Истец возвел самовольную постройку на не принадлежащем ему земельном участке, поэтому оснований, предусмотренных абз. 2 п. 3 ст. 222 ГК РФ, для признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 января 2007 года по делу N А76-21719/2006 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Ф.И.О. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный
суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

судья

Н.В.МАХРОВА

Судьи

Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ

Л.Ф.БАШАРИНА