Определение Новосибирского областного суда от 21.12.1999 N 33-3887/1999 Решение суда об отказе в удовлетворении жалобы на действия таможенных органов о конфискации имущества во внесудебном порядке подлежит отмене.
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебной коллегии по гражданским делам
от 21 декабря 1999 года Дело N 33-3887 1999
(извлечение)
З. обратился с жалобой в суд указав, что 08.11.1997 г. с нарушением таможенных правил он перемещал из Республики Казахстан на территорию Российской Федерации товар стоимостью 53819 долларов США и был задержан работниками таможни, 12.11.1997 г. в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 188 ч. 1 УК РФ (контрабанда), однако постановлением следователя от 29.01.1998 г. уголовное дело в отношении его было прекращено по ст. 5 п. 4 УПК РСФСР (вследствие акта амнистии).
После прекращения уголовного дела, он получил разрешение на перемещение изъятого у него товара для последующего таможенного оформления в г. Новосибирск, однако, товар ему выдан не был, и постановлением заместителя начальника Алтайской таможни от 05.10.1999 г. был конфискован, так как в его действиях был усмотрен состав таможенного правонарушения предусмотренного ст. 279 ГК РФ.
Полагая, что постановление от 05.10.1999 г. вынесено с нарушением требований закона З. просил указанное постановление отменить, и производство по делу прекратить.
Судом было вынесено указанное выше решение.
С решением суда не согласился З. и подал кассационную жалобы, где просил решение суда отменить, по следующим основаниям:
- представитель Алтайской таможни имел не надлежаще оформленную доверенность,
- судом не проверены требования установленные ст. 320 ГК РФ (событие правонарушения, вина и т.п.),
- суд в решении вышел за пределы заявленных требований, т.к. постановление от 05.10.99 г. не обжаловалось,
- фактически не установлено имеется или нет по его сведениям товар расхищен работниками таможни.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене.
Согласно п. 2 ст. 91 ГК РФ производство по делу о нарушении таможенных правил не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава таможенного правонарушения.
Из содержания постановления по НТП от 05.10.1999 г. следует, что З. вменено в вину незаконное перемещение 08.11.1997 г. через таможенную границу РФ из Республики Казахстан товаров народного потребления и отказ принятия мер по таможенному оформлению указанного товара, после прекращения уголовного дела по ст. 188 ч. 1 УК РФ 23.01.1999 г. по амнистии.
Поскольку заявителем был составлен вопрос о законности возбуждения в отношении него дела о НТП по ст. 279 ч. 1 ГК РФ, суду было необходимо проверить имелись или нет в действиях З. признаки состава правонарушения предусмотренного ст. 279 ГК РФ, так как за незаконное перемещение товара через таможенную границу 08.11.1997 г. З. был привлечен к уголовной ответственности по ст. 188 УК РФ, но дело в отношении его производством прекращено, однако, указанные обстоятельства судом не проверены.
Из заявления (л. д. 6) от 04.02.1998 г. следует, что З. ставит вопрос о таможенном оформлении изъятого у него товара, но таможенное оформление товара не произведено, в связи с чем судом не установлено, доводы заявителя о том, что в наличии товара не имеется судом не проверены, а приведены лишь формальные ссылки на несоблюдение заявителем правил.
Согласно п. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Из содержания постановления от 05.10.1999 г. следует, что принято решение о конфискации имущества во внесудебном порядке, оценки указанному обстоятельству судом не дано.
При таких обстоятельствах решение суда законным и обоснованным признать нельзя в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Также судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что заявителем не заявлялись требования о проверке законности постановления от 05.10.1999 г., указанные требования изложены в заявлении (л. д. 114) и в пояснениях представителя заявителя в протоколе судебного заседания от 20.10.99 г. (л. д. 54).
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить имелись или нет основания для возбуждения дела по НТП, выяснить в связи с чем не произведено таможенное оформление товара, проверить доводы заявителя об отсутствии товара и в зависимости от установленного с соблюдением требований закона постановить по делу решение.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Решение Заельцовского районного суда от 20.10.1999 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, удовлетворив жалобу З.