Решения и определения судов

Определение Новосибирского областного суда от 02.12.1999 N 33-3434/1999 Должник, являясь собственником арестованной квартиры, не вправе предъявлять требования об исключении имущества из под ареста, т.к. он может быть только ответчиком по данной категории дел.

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебной коллегии по гражданским делам

от 02 декабря 1999 года Дело N 33-3434/1999“

(извлечение)

Согласно исполнительного листа N 8-613-1998, выданного Убинским районным судом 29 сентября 1998 года, Ш. должен выплатить Ц. долг в сумме 35260 руб. Пристав - исполнитель по Убинскому району 19.01.99 г. арестовала квартиру, в которой проживает должник с женой и ребенком в целях ее реализации и погашения долга и обратилась в суд с заявлением о выделении доли должника в арестованной квартире.

Должник Ш. обратился в суд с заявлением об освобождении квартиры от ареста, указав, что квартира арестована незаконно, поскольку находится в сельской местности, не учтены интересы его несовершеннолетней дочери.

К участию
в деле в качестве третьего лица на стороне судебного пристава привлечен взыскатель Ц.

Районный суд постановил вышеуказанное решение, которое обжалует Ц.

В жалобе он ссылается на то, что суд необоснованно освободил от ареста квартиру должника. Он в названной квартире не проживает, может ее продать и рассчитаться с долгом.

У него также на иждивении находятся дети.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене за нарушением норм процессуального права и материального права.

Суд, постанавливая решение, руководствовался нормами гражданского права, в частности ст. 329 ГК РФ, в то время как данная норма к возникшим правоотношениям не применима.

Из смысла искового заявления Ш. следует, что он поставил вопрос об исключении имущества из описи в порядке ст. 429 ГПК РФ, именовав себя истцом.

Однако в соответствии с названным законом иски об освобождении имущества от ареста могут предъявляться как собственниками, так и владельцами имущества, не принадлежащему должнику.

Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

Ш. - должник является собственником арестованной квартиры, поэтому не вправе предъявлять требование об исключении имущества от ареста, он может быть лишь ответчиком по названной категории дел.

Если Ш. не согласен с действиями судебного пристава по аресту квартиры, он вправе обжаловать его действия в порядке ст. 428 ГПК РФ, ст. 429 ГПК РФ.

Поэтому при новом рассмотрении суду следует уточнить требования Ш.

Кроме того, суду следует уточнить, по какой квартире возник спор.

В заявлении судебного пристава указана квартира N 12 по улице Майская, N 10 “а“, в акте описи и ареста имущества от 19 января 1999 года указана квартира N 11, в решении суда от
06 сентября 1999 года освобождена от ареста квартира N 9.

Все названные обстоятельства требуют дополнительной проверки и уточнения требований Ш. и судебного пристава.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 305 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Убинского районного суда от 06 сентября 1999 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, удовлетворив жалобу Ц.