Решения и определения судов

Определение СК по гражданским делам Пензенского обл. суда от 15.12.98 Оформление договора приватизации квартиры на одного из членов семьи не лишает права собственности кого-либо из членов семьи и не препятствует получению их наследниками причитающейся им доли в наследстве на приватизированную квартиру.

Судья Шульчев В.Б. дело N 33-1975“

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 1998 года судебная коллегия по гражданским делам

Пензенского областного суда в составе

председательствующего Сериковой Т. И.

судей Мамоновой Т. И. и Моисеевой Л. Т.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Мамоновой Т. И. дело по кассационной жалобе Л.В. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 27 октября 1998 года, которым постановлено:

Иск С.Л. удовлетворить.

Признать частично недействительным договор от 20 ноября 1992 г. на передачу квартиры <...>
в собственность С.А., зарегистрированный в местной администрации за N 4415 от 15 февраля 1993 года, и в БТИ г. Пензы за N 32, 891/160 от 29.02.1996 г., включить в число собственников С.К. на 1/2 часть квартиры.

Признать частично недействительным завещание от 2 августа 1995 года на кв. <...>, выданное Л.В. в части 1/2 дали квартиры.

Признать право собственности на 1/2 часть кв. <...> за С.Л.

Заслушав доклад судьи Мамоновой Т.И., судебная коллегия

установила:

С.А. являлась основным нанимателем квартиры <...>. В квартире вместе с ней проживал и был прописан С.К. 20 ноября 1992 года квартира передана в собственность С.А.

17 июля 1995 года С.К. умер.

4 ноября 1997 года умерла С.А., завещав приватизированную квартиру Л.В.

С.Л., вдова С.К., обратилась в суд с иском к агентству по приватизации жилья и Л.В. о признании договора на передачу квартиры в собственность одной С.Л. недействительным, о признании завещания частично недействительным О признании за ней права собственности на 1/2 вышеуказанной квартиры. В обоснование исковых требований сослалась на то, что при оформлении заявления о приватизации квартиры ее муж также изъявлял желание быть собственником, просили передать квартиру в совместную собственность, однако квартира была передана в собственность одной С.Л. Полагает, что права ее мужа были нарушены, он до дня своей смерти считал себя собственником спорной квартиры, и она как единственная наследница после него имеет право на вступление после него в наследство. Умершая С.А. наследницей не является, так как не являлась его матерью.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Л.В. решение суда просит отменить как незаконное, так как спорная квартира не находилась в долевой собственности С.А., С.К., С.Л.
единственной собственницей ее являлась С.А., которая и распорядилась квартирой по своему усмотрению. С.К. при жизни не ставил вопрос о признании данного договора недействительным, своим правом при жизни не воспользовался и утратил его после смерти.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Л.В., С.Л. и ее представителя А.С., судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, постановленном в соответствии с требованиями действующего законодательства и добытыми по делу доказательствами и не находит оснований для его отмены.

Согласно требованиям ст. 1, 2 и 11 Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в РСФСР“, приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Материалами дела установлено, что в оспариваемой квартире до приватизации проживали С.А., С.К., договор на передачу квартиры в собственность оформлен на одну С.Л., хотя в заявлении о приватизации жилья, поданного на имя директора Арендного предприятия “Пензенское
производственное объединение “Завод имени Фрунзе“ было указано, что квартиру С.А., С.К. желают приобрести в совместную собственность (л.д. 31), однако ответчик в нарушение действовавшего законодательства оформил передачу спорной квартиры по договору на передачу квартиры в собственность (л.д. 4) в собственность одной С.А., ущемив тем самым права С.К. В связи с чем суд обоснованно удовлетворил требования С.Л., признав в этой части договор передачи квартиры в собственность С.А. недействительным, включив в число собственников С.К.

Исходя из того, что С.К. спорная квартира принадлежала в равных долях, С.А. была вправе распорядиться только в части принадлежащей ей квартиры, (т.е. 1/2), она же распорядилась всей квартирой, тем самым нарушив права наследников, после умершего С.К. Исходя из того, что после смерти С.К. наследницей по закону является его супруга С.Л., районный суд обоснованно признал за ней право собственности на 1/2 спорной квартиры.

Всем собранным по делу доказательствам суд дал правильную оценку, привел законодательство. С выводами суда судебная коллегия полностью соглашается и не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 27 октября 1998 год оставить без изменения, кассационную жалобу Л.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

(подписи)