Решения и определения судов

Постановление Президиума Верховного суда РС(Я) от 04.12.1998 N 44-г-380 При расторжении трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата за ним сохраняется средний заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев. В порядке исключения средний заработок сохраняется в течение третьего месяца по решению органа по трудоустройству при условии, если работник в двухнедельный срок обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 1998 г. N 44-г-380

(Извлечение)

Электросварщик МУП “Б“ К.А.Н. приказом N 14-ОК от 4 февраля 1997 г. уволен с работы с 6 февраля 1997 г. по сокращению численности работников.

Он получил выходное пособие за первый месяц со дня увольнения в размере среднемесячной зарплаты. А за 2-й и 3-й месяцы ему пособия не выплатили. В связи с этим он обратился в суд, требуя этой выплаты и возмещения морального вреда.

Решением суда в иске К.А.Н. отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам решение оставлено без изменения.

В протесте ставится вопрос об отмене судебных постановлений с направление дела на новое рассмотрение.
Прокурором протест поддержан.

Изучив материалы дела, доводы в протесте, заслушав заключение Прокурора, Президиум находит судебные постановления по данному делу подлежащими отмене по следующим основаниям.

К.А.Н. был уволен с работы по сокращению численности работников. А поэтому, в соответствии со ст. 40.3 ч. 1 п. 2 КЗоТ РФ ответчик обязан был ему выплатить среднемесячную зарплату и за 2-й месяц нетрудоустройства, независимо от того, обращался он или нет в орган трудоустройства со дня увольнения. В связи с этим суд должен был отменить приказ по МУП “Б“ от 21 июля 1997 г. N 77-ОК в части отмены выходного пособия К.А.Н. за второй месяц трудоустройства. В данном случае имеет значение сам факт нетрудоустройства истца, независимо от того, по каким причинам он не смог трудоустроиться. Все эти обстоятельства судом конкретно не исследовались и не оценивались. А поэтому в этой части решение суда подлежит отмене.

Истец К.А.Н. со дня увольнения в течение 2-х недель не обращался в органы трудоустройства с соответствующим заявлением. А поэтому, согласно ч. 1 п. 3 ст. 40.3 КЗоТ РФ К.А.Н. не подлежит выплате среднемесячный заработок за 3-й месяц.

Как видно из материалов дела, для применения ст. 151 ГК РФ законных оснований не имеется и поэтому в иске К.А.Н. о возмещении морального вреда отказано также правильно.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, исследовать и разрешить вопрос о выплате К.А.Н. среднемесячной зарплаты, разрешить вопрос о ее индексации.