Решения и определения судов

Определение СК по гражданским делам Пензенского обл. суда от 03.03.98 Суду следовало учесть, что граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, и при этом необходимо учитывать состояние здоровья выселяемых граждан и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 1998 года судебная коллегия по гражданским

делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего Матюшенко А.Ф.

судей Мамоновой Т.И. и Кузнецовой Т.А.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Мамоновой Т.И. дело по жалобе Т.С. на решение Зареченского городского суда от 27 января 1998 года, которым постановлено:

Выселить Т.С. с сыном из жилого помещения <...> в жилое помещение (комнаты 10,6 кв.м. и 13,4 кв.м) в квартире <...>.

Заслушав доклад судьи Мамоновой Т.И., судебная коллегия

установила:

Дом <...> на основании Постановления Главы Администрации г. Заречного
от 11 ноября 1994 года N 824 подлежит сносу, а жильцы дома - переселению в благоустроенные квартиры.

Администрация г. Заречного обратилась в городской суд с иском к Т.С. о выселении из квартиры 1 данного дома, поскольку добровольно она это сделать не желает. Для переселения Т.С. с несовершеннолетним ребенком предлагается две комнаты в коммунальной квартире <...>.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Т.С. просит решение отменить, указывая, что оно незаконно, суд не учел, что она с ребенком после расторжения брака с Т.О. фактически квартирой пользуется одна, а ей предлагают две комнаты на общей кухне, где третья квартира уже приватизирована, считает, что это значительно ухудшает ее положение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное в нарушение требований действующего законодательства.

Согласно требованиям ст. 192 ГПК РСФСР, решение суда должно быть законным и обоснованным, а законным оно является в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов - п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР N 9 от 26 сентября 1973 года “О
судебном решении“.

О том, что данное решение суда является законным и обоснованным, согласиться нельзя, так как оно вынесено без учета всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Согласно требованиям ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам как правило в виде отдельной квартиры на семью.

Граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

При выселении из жилого помещения в другое следует учитывать состояние здоровья выселяемых граждан и другие заслуживающие внимания обстоятельства, затрудняющие пользование предоставленным жилым помещением - п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. “О практике применения судом жилищного законодательства“. Однако судом данные обстоятельства учтены не были.

Материалами дела установлено, что Т.С. вместе с несовершеннолетним ребенком и бывшим мужем поживали в однокомнатной квартире <...>, жилая площадь квартиры составляет 21,7 кв.м., размер кухни 10,8 кв.м. Брак между супругами расторгнут, и на момент выселения из занимаемой квартиры они совместно не жили. Т.О. создал новую семью. Городская администрация предлагает Т.С. с ребенком занять две комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире вместе с бывшим мужем, который закрепленную за ним комнату приватизировал и продал, где в настоящее время уже проживает семья из двух человек, места общего пользования будут находиться в общем совместном пользовании двух семей, размер кухни 6,7 кв.м., и судебная коллегия приходит к выводу, что это значительно ухудшает права Т.С. с ребенком,
она автоматически становится нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку она не сможет в достаточной мере реализовать свое право на жилище, закрепленное ст. 40 Конституции Российской Федерации, которая гласит, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Кроме того, не решен вопрос о правовом статусе жилого помещения, одна комната принадлежит на праве собственности, а другая является муниципальной собственностью. Согласия Т.С. на приватизацию квартиры не давала.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и на основании имеющихся доказательств по данному делу, судебная коллегия в соответствии с требованиями п. 4 ст. 305 ГПК РСФСР считает, что решение Зареченского городского суда необходимо отменить и вынести новое решение, без передачи дела на новое рассмотрение, которым городской администрации г. Заречного в иске о выселении Т.С. с несовершеннолетним ребенком из квартиры <...> в квартиру <...> отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 п. 4, ст. 306 ГПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

Решение Зареченского городского суда от 27 января 1998 года отменить, Администрации города Заречного в иске о выселении Т.С. с сыном.

Председательствующий

Судьи

(подписи)