Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 23.04.2008 по делу N А14-6554/2007/267/25 В соответствии со ст. 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2008 г. по делу N А14-6554/2007/267/25

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2008.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление изготовлено в полном объеме 23.04.2008, а не 23.04.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.04.2007.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение от 10.12.2007 Арбитражного суда Воронежской области и постановление от 25.01.2008 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А14-6554/2007/267/25,

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Воронежской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения
от 26.07.2007 N 1207.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснение представителя налогоплательщика, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Предпринимателем налоговой декларации по НДФЛ за 2006 год.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом составлен акт от 22.06.2007 N 896 и принято решение от 26.07.2007 N 1207, согласно которому налогоплательщику, в том числе, предложено уплатить НДФЛ в размере 793 628 руб., пени по НДФЛ в сумме 2645 руб., а также Предприниматель привлечен к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ в виде взыскания штрафа в сумме 158 725 руб.

Основанием для указанных доначислений послужил вывод Инспекции о занижении налогоплательщиком в 2006 году налогооблагаемой базы на сумму затрат по приобретению товарно-материальных ценностей у ООО “Ситек-ресурс“, поскольку документы, представленные налогоплательщиком в обоснование понесенных расходов, содержат недостоверные сведения о поставщиках.

Не согласившись с ненормативным актом Инспекции, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.

В соответствии со ст. 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно п.
3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой “Налог на доходы физических лиц“.

Статьей 227 НК РФ установлены особенности исчисления сумм налога для физических лиц, зарегистрированных в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Пунктом 1 ст. 221 НК РФ определено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 настоящего Кодекса указанные налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой “Налог на прибыль организаций“.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти
документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В подтверждение применения профессиональных налоговых вычетов Предпринимателем представлены договор от 08.01.2006 на приобретение ГСМ у ООО “Ситек-ресурс“, счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, квитанции к приходным кассовым ордерам на общую сумму 6 104 838 руб., оформленные от имени ООО “Ситек-ресурс“ ИНН 7733125910, находящегося по адресу: г. Омск, ул. Московская, д. 118/2, подписанные руководителем организации Головиным И.М. и главным бухгалтером Симоновой Т.В. В доказательство оплаты представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, подписанные главным бухгалтером Симоновой Т.В. и кассиром Ильиной В.И.

Вместе с тем, в материалы дела налоговым органом представлена копия выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.10.2007, согласно которой ООО “Ситек-ресурс“ ИНН 7733125910 образовано 04.02.2002, директором организации являлся Леденев В.В., юридический адрес: г. Москва, ул. Новопоселковая, д. 6, к. 7, состоит на учете в ИФНС России N 33 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2006 по делу N А40-36424/06-103-724Б ООО “Ситек-ресурс“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фельдман О.А. 11.10.2006 конкурсное производство было завершено, 19.11.2006 ООО “Ситек-ресурс“ исключено из Единого государственного реестра юридических лиц и 19.12.2006 снято с налогового учета.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

Таким образом, документы, составленные после 06.07.2006 и подписанные должностным лицом ООО “Ситек-ресурс“, в любом случае будут являться не достоверными.

Кроме того, счета-фактуры и накладные подписаны руководителем организации Головиным И.М. и главным бухгалтером Симоновой Т.В., квитанции
к приходным кассовым ордерам составлены в неустановленном месте, денежные средства приняты Симоновой Т.В., которые согласно выписке из ЕГРЮЛ не имели отношения к уполномоченному органу ООО “Ситек-ресурс“.

Каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое местонахождение организации в г. Омске, а также подтверждающих транспортировку товара из г. Омска, налогоплательщиком не представлено.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, вывод суда о том, что затраты Предпринимателя на приобретение ГСМ не отвечают критерию “документально подтвержденные расходы“ и правомерно не приняты налоговым органом, является законным и обоснованным.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Во исполнение указанной нормы иных, помимо исследованных судом первой и апелляционной инстанции, доказательств, свидетельствующих о надлежащей документальной подтвержденности заявленных налогоплательщиком расходов, Предпринимателем не представлено.

Следовательно, доначисление налоговым органом Предпринимателю налога на доходы физических лиц и пени за его несвоевременную уплату произведено обоснованно.

Кассационная инстанция также соглашается с выводами суда о правомерности привлечения Предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, поскольку вина налогоплательщика в совершении налогового правонарушения нашла свое подтверждение и доказана материалами дела.

При таких обстоятельствах, у суда имелось достаточно оснований для отказа в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу,
установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений процессуального права, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение от 10.12.2007 Арбитражного суда Воронежской области и постановление от 25.01.2008 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А14-6554/2007/267/25 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.