Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 25.12.2007 по делу N А23-248/07Б-17-9 Поскольку срок для обращения в суд за принудительным взысканием суммы долга истек, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования по включению в реестр требований кредиторов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2007 г. по делу N А23-248/07Б-17-9

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена 18.12.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2007.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Калужской области, г. Киров, на определение Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 по делу N А23-248/07Б-17-9,

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Калужской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов государственного унитарного предприятия федеральной собственности “Дорожное ремонтно-строительное
управление N 7“ задолженности в размере 296 778,90 руб., в том числе: 127 366 руб. - недоимки по налогам, 169 412,90 руб. - пени.

В порядке ст. 49 АПК РФ налоговый орган уточнил заявленные требования, снизив из размер до 265 028,24 руб., в том числе 96 157 руб. - недоимки, 168 871,24 руб. - пени.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2007 заявление удовлетворено частично. В третью очередь реестра требований кредиторов ГУП ФС “ДРСУ N 7“ включено требование ФНС России в размере 9 192,57 руб., в том числе: 8 081 руб. - недоимка, 1111 руб. - пени. В удовлетворении остальной части требований ФНС России отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 определение суда от 22.06.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит судебные акты в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 272 967,33 руб. отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой и апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда о пропуске срока на принудительное взыскание задолженности фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании кассационной инстанции представители уполномоченного органа поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители должника и временного управляющего в суд не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

В соответствии с правилами ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу, исходя из заявленных доводов.

Изучив материалы дела, заслушав представителей уполномоченного органа, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Калужской области от 12.02.2007
в отношении ГУП ФС “ДРСУ N 7“ введено наблюдение.

Настоящие требования налогового органа заявлены в порядке, установленном ст. 71 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Частично удовлетворяя требования ФНС России, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованными требования уполномоченного органа в размере 9192,57 руб. Свой вывод судебные инстанции мотивировали тем, что наличие и размер задолженности в указанной сумме подтверждены достаточными доказательствами и налоговым органом не утрачена возможность ее взыскания в принудительном порядке.

Поскольку судебные акты в данной части заявителем кассационной жалобы не обжалуются, кассационная коллегия в соответствии со ст. 286 АПК РФ законность судебных актов в этой части не проверяет.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований, судебные инстанции исходили из того, что сумма задолженности, основанная на требовании об уплате налога N 714 от 09.06.2005, заявлена с пропуском пресекательного срока, применяемого ко взысканию в судебном порядке, в связи с чем не подлежит включению в реестр требований кредиторов ГУП ФС “ДРСУ N 7“.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует законодательству и материалам дела.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 “О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве“ при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве, следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Пропуск установленных налоговым законодательством сроков принятия
и направления организации требования об уплате недоимки, решения о ее взыскании за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46, статья 70 НК РФ) не является основанием для отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа в случае, если на дату подачи в арбитражный суд заявления об установлении требований не истек предусмотренный пунктом 3 статьи 48 НК РФ 6-месячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки за счет имущества должника.

При исчислении указанного срока давности взыскания в судебном порядке судам необходимо исходить из того, что он начинает течь с момента окончания установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ 60-дневного срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств.

При этом следует учитывать, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на бесспорное взыскание недоимки, в течение которого налоговый орган должен принять решение о взыскании налога за счет денежных средств и выставить инкассовое поручение на его перечисление в бюджет.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: в ФЗ “Об исполнительном производстве“ в пункте 1 статьи 14 подпункт 3 отсутствует.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 НК РФ), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (п.п. 3 п. 1 и п.п. 3 п. 2 ст. 14, п. 3 ст. 15 ФЗ “Об исполнительном производстве“).

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, 14.09.2001 налоговым органом было принято решение о предоставлении ГУП
ФС “ДРСУ N 7“ права на реструктуризацию задолженности по налогам, пени и штрафам в размере 7 502 100 руб.

Решением N 6 от 28.04.2005, в связи с нарушением ГУП ФС “ДРСУ N 7“ графика погашения задолженности, вышеназванное решение о предоставлении права на реструктуризацию задолженности было отменено.

Согласно п. п. 7, 8 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 1002, в случае, если организация утрачивает право на реструктуризацию по обязательным платежам в федеральный бюджет, налоговые органы принимают меры по взысканию существующей задолженности.

После принятия решения об отмене права налогоплательщика на реструктуризацию задолженности, налоговый орган вновь применяет все меры, предусмотренные законодательством, по взысканию существующей задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

Исполняя указанную обязанность, налоговым органом 09.06.2005 в адрес должника было направлено требование N 714 об уплате налогов и пени на общую сумму 408 457,30 руб., налогоплательщику установлен срок до 14.06.2005 для добровольного исполнения обязанности по уплате налога.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 272 967,33 руб. в апреле 2007 года.

Поскольку срок для обращения в суд за принудительным взысканием указанной суммы долга истек 13.02.2006, кассационная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования по включению в реестр требований кредиторов ГУП ФС “ДРСУ N 7“ долга в сумме 272 967,33 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что срок давности не был пропущен, поскольку налоговым органом было принято решение
от 21.07.2005 о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств должника и выставлено инкассовое поручение от 21.07.2005, а также принято решение от 02.06.2006 о взыскании налога за счет имущества, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Имея в виду, что данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Поскольку срок за обращением на принудительное взыскание долга истек 13.02.2006, с учетом даты заявления настоящих требований, суд обоснованно отказал в установлении требований на спорную сумму.

При изложенных обстоятельствах кассационная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, считает их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 по делу N А23-248/07Б-17-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.