Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 10.12.2007 по делу N А14-2102-2007/109/28 В ст. 47 НК РФ, так же, как и в ст. 46 НК РФ, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2007 г. по делу N А14-2102-2007/109/28

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2007.

Полный текст постановления изготовлен 10.12.2007.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО “Вест - Трафик“ на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 по делу N А14-2102-2007/109/28,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Вест - Трафик“ (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Воронежа (далее - Инспекция, налоговый орган) от 07.08.2006 N 131.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2007 Обществу отказано в удовлетворении
заявленного требования.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменений. Общество обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу решение и постановление, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией 20.06.2006 вынесено решение N 300, в соответствии с которым, Общество привлечено к налоговой ответственности, в виде штрафа в сумме 168000 руб., а также предложено уплатить не полностью уплаченный налог на игорный бизнес за апрель 2006 в сумме 52500 руб. и 609 руб. пени.

На основании указанного решения налоговым органом в адрес Общества направлено требование N 5967 об уплате налога и пени по состоянию на 21.06.2006 со сроком исполнения до 01.07.2006.

В связи с неисполнением Обществом данного требования, Инспекцией в порядке ст. 46 НК РФ, Кодекс вынесено решение N 833 от 25.07.2006 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках.

Ввиду того, что инкассовые поручения N 5394 от 25.07.2006 и N 5395 от 25.07.2006 не были исполнены, Инспекцией в соответствии со ст. 47 НК РФ вынесено решение от 07.08.2006 N 131 о взыскании налогов (сборов), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента - организации).

Не согласившись с указанным решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу и отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с
п. 1 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества в порядке, предусмотренном ст. ст. 47, 48 НК РФ.

Согласно п. п. 2 и 3 ст. 46 НК РФ налоговый орган должен принять решение о взыскании налога за счет денежных средств после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, а затем направить в банк инкассовое поручение на списание и перечисление необходимых средств со счетов налогоплательщика. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Данный порядок применяется также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора (п. 9 ст. 46 НК РФ).

В силу п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 НК РФ.

Статьей 47 НК РФ установлено, что налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом
сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.

При этом ст. 47 НК РФ не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Между тем следует иметь в виду, что в ст. 47 НК РФ, так же как и в ст. 46 НК РФ, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в ст. 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку ст. 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 НК РФ.

Аналогичное толкование вышеизложенных норм налогового законодательства содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2006 N 10353/05.

Судом установлено, что задолженность по налогам и пени в сумме 53076,72 руб., подтверждается решением N 300 от 20.06.2006, требованием N 5967 от 21.06.2006, решением N 833 от 25.07.2006, расшифровкой задолженности. Названное обстоятельство свидетельствует о том, что Инспекция на момент обращения Общества в арбитражный суд с данным заявлением, предприняла все установленные действующим законодательством меры по взысканию недоимки по налогу и пеней в бесспорном порядке в пределах предусмотренных вышеуказанными нормами сроков.

С учетом изложенного, кассационная коллегия, изучив
имеющиеся в материалах дела доказательства, соглашается с выводами судов о необоснованности заявленного Обществом требования.

При этом, суды обоснованно указали, что решение Инспекции N 300 от 20.06.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым Обществу доначислены налог на игорный бизнес и соответствующие пени, в установленном законом порядке не признано незаконным, поскольку определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2007 производство по делу N А14-15481/2006/614/24, в рамках которого рассматривалось заявление Общества о признании недействительным указанного решения налогового органа прекращено, в связи с отказом Общества от заявленных требований.

В рамках же рассмотрения спора о признании недействительным решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика нет оснований рассматривать и оценивать доводы о законности решения о привлечении к налоговой ответственности, послужившего основанием для осуществления процедуры принудительного взыскания налога и пени в рассматриваемом случае, поскольку оценка законности и обоснованности решения N 300 от 20.06.2006 не входит в предмет заявленных требований в рамках данного спора.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Общества по делу в ходе разрешения спора в суде первой и апелляционной инстанции, они не опровергают выводов судов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями норм материального права, а, по существу, направлены на их переоценку, что в силу ст. 286 и п. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 по делу N А14-2102-2007/109/28 оставить
без изменения, а кассационную жалобу ООО “Вест - Трафик“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.