Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 19.11.2007 по делу N А35-3672/07-С22 Иск о признании недействительным постановления таможенного органа удовлетворен правомерно, поскольку крепежный элемент шайба из черного металла применяется для крепления напольного покрытия из резины (матов), т.е. не подлежит применению в автомобильной промышленности, а следовательно не подлежит обязательной сертификации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2007 г. по делу N А35-3672/07-С22

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.11.2007

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Курской таможни на решение Арбитражного суда Курской области от 03.08.2007 по делу N А35-3672/07-С22,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Консалтинговая компания “АВЕРС“ (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Курской таможни (далее - таможенный орган) от 27.06.2007 по делу об административном правонарушении N 10108000-203/2007.

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.08.2007 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Курская
таможня обратилась с кассационной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит его отменить.

Изучив материалы дела, заслушав представителей таможенного органа, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, Курской таможней проведена таможенная ревизия ООО “Консалтинговая компания “АВЕРС“ по вопросам соблюдения таможенного законодательства, в ходе которой установлено, что Общество во исполнение договора комиссии N 02 от 18.12.2006, выступая в качестве комиссионера, заключило с SOMPA GROUP L.L.C. (США) контракт N 077.11 от 01.11.2006 на поставку товара - напольного покрытия, крепежных элементов дюбель-гвоздь “KRAIBURG“ и крепежных элементов шайба “KRAIBURG“.

В рамках указанного контракта по железнодорожным накладным N N 35914737, 07492 на таможенную территорию ввезено и предъявлено к таможенному оформлению по ГТД N 10108020/290107/0000092 товар, произведенный “KRAIBURG“, Германия: напольное покрытие “KRAIBURG“ из непористой резины (маты) с ячеистым профилем, размеры 1200 x 1830 x 30 мм - 1125 шт., 1100 x 1830 x 30 мм - 75 шт. (код товара в соответствии с ТН ВЭД России - 4008211000); крепежный элемент дюбель-гвоздь “KRAIBURG“ из стали, диаметр 8 x 80 мм (код товара по ТН ВЭД России - 7318290009); крепежный элемент шайба “KRAIBURG“ из черного металла (код товара по ТН ВЭД России - 7318220009).

По результатам проведенной проверки составлен акт N 101080002/160407/0026 от 16.04.2007 общей таможенной ревизии и направлен запрос в ОАО “Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации“ по вопросу об обязательной сертификации крепежных элементов - шайб.

Согласно ответу ОАО “ВНИИС“ от 26.04.2007 шайбы из черного металла с внутренним
диаметром 8 мм, являются объектом обязательной сертификации в Системе сертификации ГОСТ Р и для нее необходимо наличие сертификата соответствия Системы сертификации ГОСТ Р.

Поскольку сертификация товара “крепежный элемент шайба диаметром 8 - 10 мм “KRAIBURG“ из черного металла“ не проводилась и сертификат соответствия требованиям безопасности при проведении таможенного оформления не предъявлялся, таможенный орган пришел к выводу о несоблюдении Обществом при ввозе товаров на таможенную территорию РФ запретов и ограничений, не носящих экономического характера (ст. 158 ТК РФ, ст. 29 Федерального закона РФ N 184-ФЗ от 27.12.2002 “О техническом регулировании“, Постановление Правительства РФ N 1013 от 13.08.97 (в редакции от 28.12.2006).

На основании выявленного факта правонарушения Калужской таможней составлен протокол N 10108000-203/2007 от 14.06.2007 и вынесено постановление N 10108000-203/2007 от 27.06.2007, которым Общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100000 руб.

Полагая, что указанное постановление не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что сертификация шайб для напольного покрытия Постановлением Правительства РФ N 1013 от 13.08.97 (в редакции от 28.12.2006) не предусмотрена, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 158 ТК РФ запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.

Пунктом 2
ст. 131 ТК РФ определено, что при декларировании товаров таможенному органу, в числе прочего, предоставляются документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

За несоблюдение установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию РФ и (или) вывоз товаров с таможенной территории РФ, ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность.

При этом, в силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального закона РФ N 164-ФЗ от 08.12.2003 “Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности“ технические, фармакологические, санитарные, ветеринарные, фитосанитарные и экологические требования, а также требования обязательного подтверждения соответствия применяются к товарам, происходящим из иностранного государства, таким же образом, каким они применяются к аналогичным товарам российского происхождения.

Статьей 32 названного закона установлено, что исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, эти меры необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам РФ нормативных правовых актов РФ, касающихся, в частности, представления таможенным органам РФ одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям (пп. б п. 9 ч. 1).

В силу п. 1 ст. 29 Федерального закона РФ N 184-ФЗ от 27.12.2002 “О техническом регулировании“ для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции
в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со ст. 30 настоящего закона. Представление указанных документов не требуется в случае помещения продукции под таможенный режим отказа в пользу государства.

Для целей таможенного оформления продукции списки продукции с указанием кодов Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности утверждаются Правительством РФ на основании технических регламентов.

Как следует из материалов дела, таможенный орган, привлекая Общество к административной ответственности, классифицировал ввезенный Обществом на таможенную территорию РФ крепежный элемент шайба “KRAIBURG“ кодом 45 ОК 005-93.

Согласно Перечню товаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 1013 от 13.08.97, товары, классифицируемые кодом 45 класса ОК 005-93, подлежат обязательной сертификации.

В то же время Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 классом 45 позиционируются изделия автомобильной промышленности.

Как установлено судом, крепежный элемент шайба “KRAIBURG“ из черного металла применяется для крепления напольного покрытия из резины (матов), т.е. не подлежит применению в автомобильной промышленности.

Давая заключение о необходимости наличия сертификата на указанный товар, ОАО “ВНИИС“ указало на необходимость учета при отнесении продукции к объектам обязательной сертификации целевого назначения (использования) продукции, а также особенности ее поставки, чего таможенным органом сделано не было.

Ссылка таможенного органа в кассационной жалобе на Письмо ФТС России N 06-73/44906 от 19.12.2006, согласно которому в отношении шайб внутренним диаметром 12 мм и менее (код ТН ВЭД 7318 22 000) требуется подтверждение проведения обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию РФ, кассационная инстанция считает несостоятельной ввиду следующего.

В соответствии со ст. 13 АПК РФ
арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ и нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, актов органов местного самоуправления.

При этом, арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

В данном случае, суд обоснованно руководствовался Постановлением Правительства РФ N 1013 от 13.08.97, как имеющим большую юридическую силу, чем Письмо ФТС России N 06-73/44906 от 19.12.2006.

В действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Поэтому, суд правомерно пришел к выводу о незаконности принятого Курской таможней постановления от 27.06.2007 по делу об административном правонарушении N 10108000-203/2007 и его отмене.

Доводы жалобы о том, что согласно Номенклатуре продукции, введенной в действие Постановлением Госстандарта России N 64 от 30.07.2002, шайбы диаметром до 12 мм являются объектом сертификации на соответствие требований безопасности, кассационная коллегия также считает не обоснованными, поскольку такая сертификация установлена в отношении крепежных изделий машиностроительного применения (п. 16), к которым ввезенная Обществом продукция не относится.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом, им дана надлежащая правовая оценка,
кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 03.08.2007 по делу N А35-3672/07-С22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Курской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.