Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 12.11.2007 по делу N А23-1055/07А-10-50 Согласно ст. 18 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ (далее - Закон) при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или заявлению сторон, а также сами стороны вправе обратиться в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением об отсрочке или о рассрочке его исполнения, а также об изменении способа и порядка исполнения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2007 г. по делу N А23-1055/07А-10-50

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.11.2007.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Калужской области на решение от 15.06.2007 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-1055/07А-10-50,

установил:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в последующих двух абзацах имелось в виду постановление от 20.03.2007, а не 20.03.25007.

Многоотраслевое производственное предприятие коммунального хозяйства муниципального образования “Ульяновский район“ (далее - Предприятие, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС России N 1 по Калужской области (далее
- Инспекция, налоговый орган) о признании неправомерным бездействия Инспекции, выразившееся в непринятии решения по заявлению Предприятия о предоставлении отсрочки исполнения постановлений налогового органа от 20.03.2007 N 50 и от 21.03.2007 N 51, и об обязании налогового органа предоставить отсрочку исполнения постановления от 21.03.2007 N 51 и постановления от 20.03.25007 N 50 до 01.10.2007.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.06.2007 судом признано неправомерным бездействие Инспекции, выразившееся в непринятии решения по заявлению Предприятия о предоставлении отсрочки исполнения постановлений налогового органа от 20.03.2007 N 50 и от 21.03.2007 N 51. В части обязания налогового органа предоставить отсрочку исполнения постановления от 21.03.2007 N 51 и постановления от 20.03.25007 N 50 до 01.10.2007 производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт по делу в части удовлетворения заявленных Предприятием требований, как принятый с нарушением норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснение представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, в связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика налоговым органом в порядке ст. ст. 31, 47 НК РФ приняты решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика от 20.03.2007 N 50 и от 21.03.2007 N 51, а также постановления от 20.03.2007 N 50 и от 21.03.2007 N 51 на сумму 1607472,88 руб. и
486882,65 руб.

На основании указанных постановлений судебным приставом-исполнителем Ульяновского районного отдела Управления службы судебных приставов по Калужской области возбуждены исполнительные производства от 23.03.2007 N 479/2/07 и от 26.03.2007 N 480/2/07.

В порядке ст. 18 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“ Предприятие обратилось в налоговый орган с заявлением об отсрочке исполнения указанных постановлений на срок до 01.10.2007 по причине невозможности исполнения постановлений в связи с тяжелым финансовым положением.

Письмом от 02.05.2007 N 10-40/6573 Инспекция сообщила, что отсрочка исполнения постановлений о взыскании налога за счет имущества не входит в компетенцию налоговых органов.

Полагая, что отказ налогового органа в предоставлении отсрочки исполнения постановлений о взыскании налога за счет имущества является незаконным, нарушает его права и интересы, Предприятие обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Признавая неправомерным бездействие Инспекции, выразившееся в непринятии решения по заявлению Предприятия о предоставлении отсрочки исполнения постановлений налогового органа от 20.03.2007 N 50 и от 21.03.2007 N 51, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 настоящего Кодекса.

В указанном случае налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм,
в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 47 НК РФ).

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом “Об исполнительном производстве“, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (абз. 2 п. 1 ст. 47 НК РФ).

В силу указанных норм, а также в соответствии со ст. 7 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, постановления Инспекции о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика от 20.03.2007 N 50 и от 21.03.2007 N 51 являются исполнительным документом, порядок исполнения которого регулируется названным Законом.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - Закон) при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или заявлению сторон, а также сами стороны вправе обратиться в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением об отсрочке или о рассрочке его исполнения, а также об изменении способа и порядка исполнения.

Порядок и условия предоставления рассрочки или отсрочки по уплате налога и сбора регулируются ст. 64 НК РФ.

Согласно п. 6 ст. 64 НК РФ решение о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога или об отказе в ее предоставлении принимается уполномоченным органом по согласованию с финансовыми органами (органами государственных внебюджетных фондов) в соответствии со ст. 63 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня получения заявления заинтересованного лица.

В соответствии с абз. 3 п.
9 ст. 64 НК РФ решение об отказе в предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога может быть обжаловано заинтересованным лицом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В нарушение указанных норм, Инспекция не рассмотрела по существу заявление Предприятия о предоставлении отсрочки исполнения постановлений от 20.03.2007 N 50 и от 21.03.2007 N 51, неправомерно сославшись на отсутствие у налогового органа полномочий по предоставлению отсрочки.

При таких обстоятельствах, ссылка налогового органа на приказ ФНС России от 04.10.2006 N САЭ-3-19/978@ не может быть принята во внимание.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являются по существу позицией Инспекции по настоящему спору. Им дана надлежащая судебная оценка при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

У суда кассационной инстанции нет оснований для иного толкования примененных нормативных актов.

На основании изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение от 15.06.2007 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-1055/07А-10-50 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.