Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 29.10.2007 по делу N А14-3690-2007/190с/19 В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2007 г. по делу N А14-3690-2007/190с/19

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в закрытом судебном заседании кассационную жалобу регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе на решение Арбитражного суда Воронежской области рт 23.07.2007 по делу N А14-3690-2007/190с/19,

установил:

воронежское конструкторское бюро антенно-фидерных устройств (открытое акционерное общество) (далее - общество, ВКБ АФУ) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе (далее - административный орган, РО ФСФР) от 16.04.2007 N 37-07-1-РО о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 23.07.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт, отказывающий в удовлетворении заявленных Обществом требований. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав мнение представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

По мнению заявителя кассационной жалобы, факт наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела подтвержден, и Общество правомерно было привлечено к административной ответственности.

Административный орган считает необоснованным вывод суда об отсутствии вины ВКБ АФУ в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку список аффилированных лиц не является информацией, составляющей государственную тайну.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает судебный акт законным и обоснованным; указывает на соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

Проверив в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Воронежской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Центрального округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе, установив непредставление обществом в срок до 14.02.2007 в РО ФСФР списка аффилированных лиц за 4 квартал 2006 года, составило протокол об административном правонарушении в отношении Воронежского конструкторского бюро антенно-фидерных устройств (ОАО) от
13.03.2007 N 37-07-1-РО по ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением административного органа от 16.04.2007 N 37-07-1-РО ВКБ АФУ привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда в сумме 30000 руб.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия вины общества в непредставлении регистрирующему органу списка аффилированных лиц за 4 квартал 2006 года, поскольку сведения об аффилированных лицах общества обладают признаками содержал в них государственной тайны и подлежат засекречиванию с грифом “секретно“, а потому необходимо применять меры по нераспространению указанных сведений; представление упомянутого списка общества в РО ФСФР возможно только по указанию (разрешению) Роспрома.

Названные обстоятельства подтверждены экспертным заключением от 22.12.2006 постоянно действующей технической комиссии Воронежского конструкторского бюро антенно-фидерных устройств (ОАО) - ПДТК ВКБ АФУ (ОАО) и письмом от 31.07.2006 N СП-3429/12 Руководителя Федерального агентства по промышленности (Роспром).

Кассационная коллегия считает выводы Арбитражного суда Воронежской области соответствующими установленным по данному конкретному делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального права, постановленными с соблюдением процессуальных норм.

В соответствии с п. 1 ст. 92 Закона Российской Федерации от 26.12.95 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В порядке п. 4 ст. 93 названного Закона “Об акционерных обществах“ общество
обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Статьей 30 Федерального закона от 22.04.96 N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“ установлено, что состав, порядок и сроки раскрытия информации, а также представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В силу п. 8.5.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение) акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.

Согласно п. 8.5.3 Положения акционерное общество обязано представлять в регистрирующий орган список его аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты окончания отчетного периода.

Непредставление списка аффилированных лиц в регистрирующий орган образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2 ст. 1 ФЗ от 26.12.95 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ установлено, что его действие распространяется на все акционерные общества, созданные или создаваемые на территории Российской Федерации, если иное не установлено данным Законом и другими федеральными законами.

Закон РФ от 21.07.93 N 5485-1 “О государственной тайне“ регулирует отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации.

Вместе с тем, как установлено арбитражным судом и усматривается из материалов дела, у ВКБ АФУ отсутствовала реальная возможность представления регистрирующему органу списка аффилированных лиц за 4 квартал 2006 года, так как упомянутые сведения являлись секретными.

Данные выводы сделаны
арбитражным судом на основе надлежащего исследования имеющихся в материалах дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом данные требования закона выполнены надлежащим образом, выводы суда о недоказанности административным органом наличия вины в действиях ВКБ АФУ соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Поэтому в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки этих выводов Арбитражного суда Воронежской области.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких условиях суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.07.2007 по делу N А14-3690-2007/190с/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.