Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 09.10.2007 по делу N А48-1239/05-17б Несоответствие отчета конкурсного управляющего требованиям п. 2 ст. 142 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в части отсутствия в нем сведений о возвращенном недвижимом имуществе должника, дебиторской задолженности не влияет на правильность выводов суда по завершению процедуры конкурсного производства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 октября 2007 г. по делу N А48-1239/05-17б

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла на определение Арбитражного суда Орловской области от 25.04.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 по делу N А48-1239/05-17б,

установил:

решением Арбитражного суда Орловской области от 05.09.2005 ООО “Чистый воздух“, г. Орел, признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сарсинбаев А.Ю.

Конкурсный управляющий в соответствии со ст. 147 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, представив отчет о своей деятельности, заявил ходатайство
о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.04.2007 конкурсное производство в отношении ООО “Чистый воздух“ завершено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 определение суда от 25.04.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит названные судебные акты отменить и принять новый судебный акт о продлении процедуры конкурсного производства в отношении ООО “Чистый воздух“. В обоснование жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего должника в судебное заседание не явился, дело рассмотрено без его участия, в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции от 25.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 25.06.2007 оставить без изменения по следующим основаниям.

Судебными инстанциями установлено, что в процессе проведения в отношении должника процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим в соответствии со ст. 101 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ осуществлялись функции по анализу финансового состояния должника и принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В частности, конкурсным управляющим было направлено объявление в “Российскую газету“ о признании ООО “Чистый воздух“ банкротом, опубликованное 24.09.2005.

По истечении двух месяцев с момента публикации объявления реестр требований кредиторов был закрыт, сумма требований кредиторов составила 65471851,32 руб.

В ходе инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим было выявлено и включено в конкурсную массу имущество балансовой стоимостью 751,9 руб. Согласно отчету о результатах определения рыночной стоимости движимого имущества, принадлежащего ООО “Чистый воздух“ на праве
собственности от 10.03.2006, стоимость имущества составила 82155,13 руб. Кроме того, на основной счет должника поступило 5696520,60 руб.

В порядке ст. 129 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ конкурсным управляющим подано в арбитражный суд исковое заявление о признании недействительной сделки - соглашения от 14.01.2004, заключенного между ООО “Чистый воздух“ и ООО “Обновление“ по передаче ООО “Обновление“ объектов недвижимого имущества и применении последствий его недействительности. Решением от 13.01.2006 по делу N А48-6446/05-12 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

23.06.2006 Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области осуществлена государственная регистрация права собственности ООО “Чистый воздух“ на возвращенное недвижимое имущество, выданы свидетельства о государственной регистрации.

Согласно отчету ЗАО “Центр независимой экспертизы“ от 05.07.2006 рыночная стоимость недвижимого имущества составила 5203820 руб.

Данное имущество было продано с торгов 29.08.2006, сумма от реализации составила 5724202 руб. и была включена в конкурсную массу.

Числящаяся в бухгалтерском балансе дебиторская задолженность на общую сумму 5360330 руб. была списана приказом конкурсного управляющего N 42 от 25.11.2006, как невозможная к взысканию по причине отсутствия первичных документов. При этом, конкурсным управляющим предпринимались действия по ее взысканию, оставшиеся безрезультатными.

Денежные средства, полученные в ходе конкурсного производства, были направлены на погашение внеочередных расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства, погашение текущих платежей и частичное погашение задолженности по третьей очереди реестра требований кредиторов.

Установив названные обстоятельства, проанализировав отчет конкурсного управляющего, судебные инстанции пришли к выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО “Чистый воздух“.

Кассационная судебная коллегия считает данный вывод судов соответствующим нормам ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

В обоснование кассационной жалобы и требования о продлении срока конкурсного производства в отношении должника, уполномоченный орган указывает на основание препятствующее
завершению конкурсного производства, а именно наличие в районном суде г. Орла уголовного дела, возбужденного в отношении бывшего директора ООО “Чистый воздух“ Котляра Г.М. по ст. 199 УК РФ “Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации“, в рамках которого инспекцией заявлен гражданский иск о взыскании недополученной суммы налога.

Как обоснованно отмечено судебными инстанциями, наличие уголовного дела, возбужденного по п. б ч. 1 ст. 199 УК РФ и наличие гражданского иска к гражданину Котляру Г.М. не может являться основанием для отказа в завершении конкурсного производства, поскольку указанная норма уголовного права предусматривает ответственность за деяние, связанное с уклонением от уплаты налогов, заниженную сумму которых гражданский истец намерен возвратить в бюджет и по существу не влияет на объем сформированной конкурсной массы, ход конкурсного производства и обстоятельства, рассматриваемые судом при завершении конкурсного производства.

Также является несостоятельным довод кассатора о неисполнении конкурсным управляющим обязанности по привлечению ответственных лиц к субсидиарной ответственности.

В данном случае, исходя из представленных в материалы дела документов, у конкурсного управляющего отсутствовали предусмотренные п. 4 ст. 10, п. 5 ст. 129 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, основания для предъявления требований к лицам, которые несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства. Уполномоченным органом не представлено доказательств виновности действий директора должника Котляра Г.М., повлекших банкротство должника.

Несоответствие отчета конкурсного управляющего требованиям п. 2 ст. 142 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, в части отсутствия в нем сведений о возвращенном недвижимом имуществе должника, дебиторской задолженности, не влияет на правильность выводов суда по завершению процедуры конкурсного производства в отношении ООО “Чистый воздух“ и не является основанием
для отмены оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Орловской области от 25.04.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 по делу N А48-1239/05-17б - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Резолютивная часть постановления оглашена 02.10.2007.