Постановление ФАС Центрального округа от 04.10.2007 по делу N А35-6334/06-с6 В иске о признании недействительными торгов по продаже имущества отказано правомерно, так как объявление о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества, принадлежащего ООО, опубликованное в газете, не нарушает требований п. 2 ст. 448 ГК РФ, поскольку содержит мотивированную информацию об изменении даты торгов и следовательно не влечет за собой нарушений действующего законодательства по организации и проведении торгов.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 4 октября 2007 г. Дело N А35-6334/06-с6“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО “Юговостоктехмонтаж КМУ-1“ на Решение Арбитражного суда Курской области от 05.02.2007 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 по делу N А35-6334/06-с6,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ОАО “Юговостоктехмонтаж КМУ-1“ Севрюков М.С. обратился в арбитражный суд с иском к Курскому региональному отделению Российского фонда федерального имущества о признании недействительными торгов от 27.06.2005 по продаже имущества, принадлежащего ОАО “Юговостоктехмонтаж КМУ-1“, расположенного по адресу: г. Курск, 2-й Литовский переулок, 5: трехэтажного нежилого здания (литер В1), одноэтажного нежилого здания (литер Б1); одноэтажного нежилого здания (литер В2), и признании недействительным договора купли-продажи нежилых зданий, расположенных по адресу: г. Курск, 2-й Литовский переулок, 5: трехэтажного нежилого здания (литер В1), одноэтажного нежилого здания (литер Б1); одноэтажного нежилого здания (литер В2), заключенного по результатам торгов от 27.06.2005.
В порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен индивидуальный предприниматель Петрухин Андрей Викторович.
Решением Арбитражного суда Курской области от 05.02.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить вышеназванные судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 17.05.2005 в газете “Регион 46“ N 20 Курским региональным отделением Российского фонда федерального имущества было опубликовано объявление о проведении 20.06.2005 торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества, принадлежащего ОАО “Юговостоктехмонтаж КМУ-1“ на 20.06.2005.
23.06.2005 в газете “Курская правда“ Курское региональное отделение Российского фонда федерального имущества сообщило об изменении даты и времени проведения торгов на 27.06.2005 на 10 часов.
По результатам торгов, проведенных 27.06.2005, с победителем индивидуальным предпринимателем Петрухиным А.В. был заключен договор N 96 купли-продажи имущества, принадлежащего ОАО “Юговостоктехмонтаж КМУ-1“.
Решением Арбитражного суда Курской области от 22.02.2006 по делу N А35-5727/05-Г ОАО “Юговостоктехмонтаж КМУ-1“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.
Конкурсный управляющий ОАО “Юговостоктехмонтаж КМУ-1“ на основании ст. 129 ФЗ РФ “О несостоятельности (банкротстве)“ обратился к Курскому региональному отделению Российского фонда федерального имущества и индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. с иском о признании недействительными торгов от 27.06.2007 по продаже арестованного имущества, принадлежащего ОАО “Юговостоктехмонтаж КМУ-1“, расположенного по адресу: г. Курск, 2-й Литовский переулок, 5: трехэтажного нежилого здания (литер В1), одноэтажного нежилого здания (литер Б1); одноэтажного нежилого здания (литер В2) - и признании недействительным договора купли-продажи нежилых зданий, расположенных по адресу: г. Курск, 2-й Литовский переулок, 5: трехэтажного нежилого здания (литер В1), одноэтажного нежилого здания (литер Б1); одноэтажного нежилого здания (литер В2), заключенного по результатам торгов от 27.06.2005.
Ссылаясь на то, что торги в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества были проведены с нарушением норм, предусмотренных ст. ст. 447, 448, 449 ГК РФ, ст. ст. 52, 62, 63 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве“, выразившимся в нарушении порядка и организации проведения торгов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.
Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Статьей 448 ГК РФ установлен порядок организации и проведения торгов.
Установив, что объявление о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества, принадлежащего открытому акционерному обществу “Юговостоктехмонтаж КМУ-1“, опубликованное 17.05.2005 в газете “Регион 46“ N 20 Курским региональным отделением Российского фонда федерального имущества, не нарушает требования п. 2 ст. 448 ГК РФ, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.
При этом судебные инстанции обоснованно указали на то, что объявление, опубликованное 23.06.2005 в газете “Курская правда“, содержит мотивированную информацию об изменении даты торгов и никаким образом не влечет за собой нарушений действующего законодательства по организации и проведении торгов.
Учитывая изложенное, кассационная коллегия считает, что судами первой и апелляционной инстанций полно установлены фактические обстоятельства дела, представленным в дело доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 05.02.2007 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 по делу N А35-6334/06-с6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.