Постановление ФАС Центрального округа от 28.09.2007 по делу N А64-7218/06-8 Дело по заявлению о признании незаконными действий (бездействия) органа местного самоуправления о необоснованном уклонении от заключения договоров аренды земельного участка направлено на новое рассмотрение, поскольку доказательств того, что на данном земельном участке расположены объекты, принадлежащие заявителю на праве собственности, не представлено.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2007 г. по делу N А64-7218/06-8
Дело N А64-7218/06-8
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации г. Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.01.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 по делу N А64-7218/06-8,
установил:
ООО “Тамбовское учебно-производственное предприятие “Металлист“ Всероссийского общества слепых“ (далее - предприятие “Металлист“) обратилось с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации г. Тамбова о необоснованном уклонении от заключения договоров аренды земельного участка по ул. 60 лет Октября (район дома N 17) площадью 510 кв. м. и договора аренды земельного участка по ул. Астраханской (район магазина “Исток“) площадью 1127 кв. м. и обязании заключить договоры аренды.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.01.2007 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права и в удовлетворении заявленных требований отказать.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установил следующее.
Постановлением мэра г. Тамбова N 455 от 26.02.1996, N 2897 от 28.09.1998, N 3709 от 25.06.2003 предприятию “Металлист“ предоставлены в аренду земельные участки по ул. 60 лет Октября (район дома N 17) площадью 510 кв. м. по ул. А-Овсиенко (район магазина “Исток“) площадью 1127 кв. м.
04.10.2002 и 19.08.2003 Комитетом по управлению земельными ресурсами г. Тамбова (арендодатель) заключены с предприятием “Металлист“ (арендатор) договора аренды земельных участков сроком действия до 27.09.2006.
Указанными договорами предусмотрено право арендатора на преимущество при заключении договоров на новый срок.
23.06.2006, 08.08.2006 и 31.10.2006 предприятие “Металлист“ обращалось к арендодателю с заявлением о заключении договоров аренды на новый срок в преимущественном порядке перед другими лицами.
Письмами от 04.12.2006 N 01-13-1-13833 и N 01-13-1-13834 Комитет сообщил, что продление договора аренды земельного участка по ул. Октября (в районе дома N 17) не представляется возможным, поскольку постановлением главы администрации г. Тамбова N 4844 от 21.07.2006 предусмотрено расторжение договора аренды, а по договору аренды земельного участка по ул. Астраханской (район магазина “Исток“) предложено арендатору подписать соглашение о его продлении сроком на 1 год.
Разрешая спор, суд исходил из того, что имущество, расположенное на участке по ул. Астраханской (район магазина “Исток“), согласно имеющихся в материалах дела свидетельств о государственной регистрации права собственности, принадлежит предприятию “Металлист“, а поэтому в силу ст. 36 Земельного кодекса РФ имеет право на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды.
Данный вывод суда обоснован. Как пояснил представитель заявителям жалобы, в суде кассационной инстанции, имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тамбовской области, которым признано право собственности предприятия на имущество расположенное на указанном земельном участке, в связи с чем и было предложено подписать соглашение о продлении договора аренды.
Вместе с тем, по данному делу заявлено два требования, в том числе, о признании незаконными действий Комитета о необоснованном уклонении от заключения договора аренды земельного участка по ул. 60 лет Октября.
Доказательством того, что на данном земельном участке, расположены объекты, принадлежащие предприятию на праве собственности, не представлено.
Представитель Комитета пояснил, что решением Арбитражного суда Тамбовской области также признано право собственности предприятия на объекты недвижимости, расположенные на этом земельном участке, однако ими подана на указанное решение апелляционная жалоба.
Принимая во внимание, что выяснение данного обстоятельства имеет важное значение для правильного разрешения спора, то принятые по делу судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.01.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 по делу N А64-7218/06-8 отменить и передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Тамбовской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.