Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 28.09.2007 по делу N А35-7681/06-С10 Судом оценены в совокупности и взаимосвязи все приведенные налоговым органом доводы, а также представленные заявителем в материалы дела доказательства обоснованности применения ставки 0 процентов, заявленных налоговых вычетов и сделан обоснованный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для отказа ООО в применении ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 сентября 2007 г. Дело N А35-7681/06-С10“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 21 сентября 2007 г.

(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Курской области на Решение Арбитражного суда Курской области от 17.04.2007 по делу N А35-7681/06-С10,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Капротекс“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Решения Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Курской области от 14.08.2006 N 50 в части отказа в применении ставки 0 процентов по
налогу на добавленную стоимость к реализации в сумме 11740103 руб. и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1790863 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.04.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Курской области просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом кассационной инстанции проверена законность судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 3 по Курской области по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2006 г. и документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ, представленных ООО “Капротекс“, принято Решение от 14.08.2006 N 50, в соответствии с которым обществу отказано в применении ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость к реализации в сумме 11740103 руб. и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1790863 руб.

Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, ООО “Капротекс“ обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дал им правильную оценку.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров,
помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ. В силу п. п. 1 и 3 ст. 172 Налогового кодекса РФ вычеты сумм налога, предусмотренных ст. 171 Налогового кодекса РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, производятся при наличии документов, приведенных в ст. 165 Налогового кодекса РФ, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, указанных в счетах-фактурах. Таким образом, обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов подтверждается документами, приведенными в ст. 165, п. п. 1, 3 ст. 172 Налогового кодекса РФ.

Факт представления ООО “Капротекс“ в инспекцию всех необходимых документов, подтверждающих экспорт продукции, приобретенной у российского поставщика, и реальное перечисление обществом российскому поставщику стоимости приобретенной продукции с учетом налога на добавленную стоимость, реализованной на экспорт, подтвержден материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

Довод налоговой инспекции о том, что поставщиком общества - ООО “ТД “Курскхимволокно“ товар, поставленный впоследствии ООО “Капротекс“ на экспорт, был приобретен у ЗАО “Химволокно“, в отношении которого введено конкурсное производство, в результате чего последний не исполнял обязанности по перечислению в бюджет НДС, обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как данные обстоятельства сами по себе не являются основанием для отказа в применении налоговых вычетов и возмещении
сумм налога на добавленную стоимость из бюджета, учитывая, что общество представило доказательства того, что соответствующая сумма налога уплачена им в составе стоимости приобретенных товаров поставщику - ООО “ТД “Курскхимволокно“. Кроме того, налоговое законодательство, регулирующее порядок возмещения из бюджета НДС по экспортным поставкам, не возлагает на налогоплательщика обязанности по проверке деятельности контрагентов своих поставщиков и исполнения ими обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 имеет дату 12.10.2006, а не 12.12.2006.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Доводы заявителя кассационной жалобы о “фиктивном“ характере операций со ссылками инспекции на обстоятельства, касающиеся деятельности налогоплательщика на российском рынке и не связанные с операциями по экспорту товара, а именно: ООО “Капротекс“ организовано незадолго до осуществления экспортных операций; незначительная численность сотрудников общества; при предъявлении к возмещению значительных сумм НДС отсутствовали производственные активы, транспортные средства, складские помещения; процесс приобретения товара не сопровождается физическим движением товара со склада поставщика до склада покупателя, не могут быть приняты во внимание, поскольку инспекцией не представлено в порядке, установленном ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательств, свидетельствующих о взаимосвязи факта экспорта товара с перечисленными обстоятельствами, в том
числе доказательств осуществления обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для получения обществом налоговой выгоды вследствие заявления налогового вычета.

Кроме того, перечисленные обстоятельства не были указаны в оспариваемом Решении от 14.08.2006 N 50 в качестве основания для отказа в возмещении спорных сумм налога на добавленную стоимость.

При рассмотрении спора судом первой инстанции оценены в совокупности и взаимосвязи все приведенные налоговым органом доводы, а также представленные заявителем в материалы дела доказательства обоснованности применения ставки 0 процентов, заявленных налоговых вычетов и сделан обоснованный вывод об отсутствии у Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Курской области оснований для отказа ООО “Капротекс“ в применении ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость к реализации в сумме 11740103 руб. и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1790863 руб.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 17.04.2007 по делу N А35-7681/06-С10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.