Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 28.09.2007 по делу N А14-5050-2006/166/8 Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 сентября 2007 г. Дело N А14-5050-2006/166/8“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа город Воронеж на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2007 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 по делу N А14-5050-2006/166/8,

УСТАНОВИЛ:

МУП “Воронежская горэлектросеть“ обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к МУ “Районная дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Коминтерновского района“ о взыскании 7197472 руб. 31 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 01.08.2003 по 31.12.2003.

В порядке ст. 49
АПК РФ истец уточнил период взыскания задолженности и просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 7197472 руб. 31 коп. за период с августа по ноябрь 2003 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа город Воронеж и МУП города Воронежа “МИВЦ“.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2007 исковые требования удовлетворены частично в сумме 2352971 руб. 68 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 Решение суда от 15.02.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация городского округа город Воронеж просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судебные инстанции необоснованно не приняли во внимание обстоятельство наличия между сторонами разногласий по периоду поставленной энергии.

В судебное заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, дело рассмотрено без их участия в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым Решение суда первой инстанции от 26.02.2007 и Постановление апелляционной инстанции от 01.06.2007 оставить без изменения по следующим основаниям.

Судебными инстанциями установлено, что 13.09.2002 между МУП “Воронежская горэлектросеть“ и МУ “РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района“ был заключен муниципальный контракт электроснабжения бюджетных учреждений города Воронежа N 3219.

Во исполнение данного контракта истец за период с 01.08.2003 по 31.12.2003 поставил ответчику электрическую энергию в количестве 10719671 кВтч на сумму 7197472 руб. 31 коп.

Поскольку обязательства по оплате потребленной электрической энергии за спорный период ответчиком выполнены не были, истец обратился в арбитражный суд
с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период в количестве 10719671 кВтч на сумму 7197472 руб. 31 коп. подтверждается материалами дела и по существу сторонами не оспаривается.

Пунктами 3.4, 3.5 муниципального контракта от 13.09.2002 N 3219 предусмотрено, что плата за установленную договором электрическую мощность производится абонентом 2-го числа каждого месяца путем выставления в банк платежного требования с акцептом, а оплата электроэнергии производится по фактическому потреблению в течение 3 дней путем выставления в банк платежного требования с акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты поставленной в спорный период электроэнергии ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых
требований в полном объеме.

Довод кассатора о наличии между сторонами разногласий по поводу периода поставленной энергии, так как с середины ноября 2003 года сети были переданы ОАО “ВКС“, не может быть признан обоснованным.

В данном случае указанный заявителем жалобы период, учитывая представленный истцом расчет суммы исковых требований, заявленное ходатайство, не относится к периоду, рассматриваемому в настоящем споре, и то обстоятельство, что с середины ноября 2003 года сети были переданы ОАО “ВКС“, не имеет существенного значения при взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в период с августа по ноябрь 2003 года.

В кассационной жалобе не конкретизированы разногласия, которые, по мнению кассатора, имеются в отношении заявленного правоотношения, в связи с этим суд кассационной инстанции не может принять этот довод во внимание.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Текст документа приведен в соответствии с оригиналом.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2007 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2007 по делу N А14-5788-2006/268/4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.