Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 27.09.2007 по делу N А23-4294/06Г-19-346 В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ и ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества (земельного участка), заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 сентября 2007 г. Дело N А23-4294/06Г-19-346“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 21 сентября 2007 г.

(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Батманова А.В., г. Калуга, на Решение Арбитражного суда Калужской области от 26.03.2007 и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 по делу N А23-4294/06Г-19-346,

УСТАНОВИЛ:

Городская управа (исполнительно-распорядительный орган) городского округа город Калуга обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. об обязании освободить земельный участок общей площадью 53 кв.
м, кадастровый номер 40:26:000342:0027, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Ленина, д. 95, путем освобождения его от временного сооружения, указав цену иска в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 103 Арбитражного процессуального кодекса РФ исходя из стоимости земельного участка в размере 368345 руб. 23 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.03.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Батманов А.В. просит отменить Решение от 26.03.2007 и Постановление апелляционной инстанции от 11.07.2007, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Судом области установлено, что на основании распоряжения городского головы г. Калуги N 2962-р от 27.07.2005 между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений (арендодатель) и предпринимателем Батмановым А.В. заключен договор N 631 от 01.08.2005 аренды земельного участка из земель поселений, кадастровый номер 40:26:000342:0027, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Ленина, 95, для использования в целях эксплуатации временного сооружения для торговли продовольственными товарами (исключая пиво и вино в розлив), являющегося объектом движимого имущества, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение N 1), общей площадью 53 кв. м. Срок аренды установлен с 01.01.2005 по 01.01.2006.

30.09.2005 Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений направило
в адрес ответчика письмо N 5114, в котором сообщило о прекращении арендных обязательств с 01.01.2006 по договору аренды N 631 от 01.08.2005 и предложило демонтировать временное сооружение по истечении срока действия договора.

Ссылаясь на то, что требования по освобождению предпринимателем Батмановым А.В. земельного участка не исполнены надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно удовлетворили исковые требования, исходя из следующего.

В силу п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственником в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“, а не пункт 10 данного Закона.

Согласно п. 10 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 “О введении в действие Земельного кодекса РФ“ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Из материалов дела усматривается, что между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений и предпринимателем Батмановым А.В. был подписан договор аренды земельного участка N 631 от 01.08.2005 сроком действия с 01.01.2005 по 01.01.2006.

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ и ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества (земельного участка), заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ сделки с землей и
другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 26 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация аренды недвижимого имущества производится посредством регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

Кассационная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку срок действия договора аренды N 631 от 01.08.2005 составляет один год и указанная сделка не зарегистрирована в установленном законом порядке, следовательно, данный договор не является заключенным. Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания пользования спорным земельным участком.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь ст. 301 Гражданского кодекса РФ, правомерно удовлетворили требования истца об освобождении предпринимателем Батмановым А.В. незаконно занимаемого земельного участка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, следовательно, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по кассационной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 26.03.2007 и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 по делу N А23-4294/06Г-19-346 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.