Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 25.09.2007 по делу N А14-15070-2006585/25 Налоговый кодекс Российской Федерации предполагает возможность возмещения НДС из бюджета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 сентября 2007 г. Дело N А14-15070-2006585/25“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО “Регионснаб“ на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2007 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2007 по делу N А14-15070-2006585/25,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Регионснаб“ (далее по тексту - ООО “Регионснаб“) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Воронежской области от 15.12.2006 N 934 (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением
Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО “Регионснаб“ просит решение и постановление судов отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной ООО “Регионснаб“ налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Воронежской области приняла Решение от 15.12.2006 N 934 о доначислении обществу налога на добавленную стоимость в сумме 763 руб., уменьшении налоговых вычетов по НДС на сумму 2194575 руб., мотивировав его тем, что ООО “Регионснаб“ совместно с другими участниками сделок создана схема, которая указывает на действия налогоплательщика, направленные на необоснованное получение из федерального бюджета денежных средств в виде НДС в сумме 2193182 руб., в частности приобретение ООО “Регионснаб“ оборудования у ООО “ЦЧС“, ранее приобретенного ООО “ЦЧС“ у ООО “АТГ“, находящегося на ответственном хранении у ООО “Инвест-Агро“, притом что у ООО “Регионснаб“, у ООО “АТГ“, у ООО “Инвест-Агро“ и учредителем, и директором является одно и то же лицо - Марков А.В., он же является единственным сотрудником всех этих организаций, адрес фактического местонахождения всех этих организаций один и тот же - г. Воронеж, ул. Ломоносова, 114б.

Не согласившись с решением инспекции, ООО “Регионснаб“ обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доводы сторон по существу спора и приняли обоснованные судебные акты по делу.

В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму
налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в частности в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации условием для учета налогоплательщиком в налоговой декларации сумм налоговых вычетов является фактическая уплата сумм налога на добавленную стоимость продавцу товара на основании счетов-фактур, выставленных последним. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику в соответствии с положениями ст. 176 НК РФ.

Положения ст. 176 НК РФ находятся во взаимосвязи со ст. ст. 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет.

Из Определения Конституционного Суда Российской
Федерации от 04.11.2004 N 324-О во взаимосвязи с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П следует, что праву на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость корреспондирует обязанность по уплате НДС в бюджет в денежной форме.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ отмечено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судами установлено, что оборудование для производства пластиковых окон в декабре 2005 года находилось у ООО “АТГ“. В декабре 2005 года оно было реализовано ООО “Центрзерноземснаб“. На момент учреждения ООО “Регионснаб“ у него отсутствовали денежные средства или имущество, в связи с чем по договору займа Марков А.В. предоставил ООО “Регионснаб“ (директор и учредитель Марков А.В.) денежные средства на сумму 16700000 руб. Данными денежными средствами ООО “Регионснаб“ оплатило оборудование ООО “Центрзерноземснаб“. Указанные денежные средства возвращались кредитору векселями СБ РФ по актам приема-передачи от 11.07.2006, от 25.07.2006, от 08.08.2006, от 26.07.2006, от 23.06.2006, от 05.07.2006, от 26.06.2006, от 03.07.2006.

ООО “Регионснаб“ представило доказательства, подтверждающие приобретение указанных векселей у ОАО “Инкасбанк“, оплата которых осуществлялась денежными средствами. При этом точную стоимость векселей установить не представляется возможным в связи с указанием в акте от 03.07.2006 на стоимость векселя в размере
81800 руб. и 1525423 руб.

Кроме того, в актах приема-передачи векселей отсутствуют сведения, в счет выполнения какого обязательства заявитель передает векселя Маркову А.В. При этом НДС выделен отдельной строкой.

Поскольку операции, связанные с реализацией векселей, равно как и операции по возврату заемных денежных средств НДС не облагаются, суды пришли к правильному выводу о недоказанности обществом возврата заемных денежных средств, а следовательно, и о понесении ООО “Регионснаб“ реальных расходов на приобретение упомянутого оборудования.

Налоговый кодекс Российской Федерации предполагает возможность возмещения НДС из бюджета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами.

В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции производителями (поставщиками) продукции не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались либо схема взаимодействия покупателя и поставщика товаров указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Между тем ООО “Регионснаб“ не представило каких-либо доказательств реального существования оборудования, включая его производителя и способы транспортировки, доказательств фактического исполнения договора ответственного хранения от 27.04.2006, заключенного обществом с ООО “Инвест-Агро“, то есть наличия складских помещений у исполнителя по договору, места хранения, фактического нахождения оборудования в месте хранения, несмотря на то, что директором ООО “Регионснаб“ и учредителем ООО “Инвест-Агро“ является одно и то же лицо. Обществом также не представлены копии технической документации на приобретенное и впоследствии реализованное оборудование.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога
в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса, и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вместе с тем обществом не представлено надлежащих доказательств приобретения оборудования для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что представленными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается факт того, что ООО “Регионснаб“ совместно с другими хозяйствующими субъектами совершало цепочки согласованных действий, не имеющих реальной деловой цели, а направленных на получение выгоды в виде изъятия средств из бюджета, что является препятствием для возмещения НДС, несмотря на формальное предоставление обществом необходимых документов, и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2007 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2007 по делу N А14-15070-2006585/25 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО “Регионснаб“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.