Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 23.09.2007 по делу N А14-437/2007-21/14 В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2007 г. по делу N А14-437/2007-21/14

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2007.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.09.2007.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО “Воронежские коммунальные системы“ г. Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2007 по делу N А14-437/2007-21/14,

установил:

Открытое акционерное общество “Воронежские коммунальные системы“ (далее - ОАО “Воронежские коммунальные системы“), г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному унитарному предприятию туристический культурно-оздоровительный комплекс “Росинка“ (далее - МУП ТКОК “Росинка“), г. Воронеж, о взыскании 8668 руб. 59 коп. задолженности за поставленную электроэнергию за период
январь - июнь 2005 г. и 942 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать 118668 руб. 59 коп. задолженности за поставленную электроэнергию, от требований в части взыскания 942 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказался.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2007 в иске о взыскании с МУП ТКОК “Росинка“ 118668 руб. 59 коп. задолженности отказано. В остальной части производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не соглашаясь с вынесенным по делу судебным актом, конкурсный управляющий ОАО “Воронежские коммунальные системы“ обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель МУП ТКОК “Росинка“ возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, считая судебный акт законным и обоснованным.

Представитель ОАО “Воронежские коммунальные системы“, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Учитывая требования ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя МУП ТКОК “Росинка“, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику поставлена электроэнергия в период с января 2005 г. по июнь 2005 г. в объеме 74293 кВт/ч на сумму 176544 руб. на основании договора, который не был представлен в материалы дела. Электроэнергия была оплачена частично, в результате чего образовалась задолженность в
сумме 118668 руб. 59 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая решение по данному спору, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал наличие у ответчика задолженности в заявленной сумме, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности

Суд кассационной инстанции считает, что принятое по делу решение соответствует материалам дела и требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, в обоснование своих требований сослался на расчет задолженности с января по июнь 2005 г.; акт сверки расчетов за отпущенную электроэнергию по состоянию на 15.10.2005, счета-фактуры за период с января по май 2005 г., а также отчеты по потреблению электроэнергии за этот же период.

Суд первой инстанции, оценивая представленный акт сверки расчетов по состоянию на 15.10.2005, правильно пришел к выводу о том, что данный акт нельзя считать надлежащим доказательством, хотя и подписан со стороны ответчика, поскольку не подтвержден первичными документами.

Суд обоснованно не принял во внимание отчеты по потреблению электроэнергии за весь период, в том числе за апрель, май 2005 г., а также акт N 42/13911 от 13.10.2005, так как данные документы подписаны только со стороны ОАО “Воронежские коммунальные системы“, ответчику данные акты представлены не были.

Увеличивая сумму исковых
требований до 118668 руб. 59 коп. за период с января 2005 г. по июнь 2005 г. истец фактически, как следует из его расчета, приложенного к исковому заявлению и отчету за апрель 2005 г. включил сумму задолженности за прошлые периоды с 01.12.2003, о которой он не заявлял в рамках первоначального требования.

Таким образом, доказательств поставки и получения ответчиком электроэнергии в указанных количестве и стоимости за спорный период, истец суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец не подтвердил наличие у ответчика задолженности в заявленной сумме.

На основании изложенного арбитражный суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 287 п. 1 ч. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2007 по делу N А14-437/2007-21/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.