Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 10.09.2007 по делу N А64-742/07-13 Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Для подтверждения законности включения в требование об уплате налога сумм пеней налоговый орган обязан документально подтвердить факт возникновения обязанности по уплате налога и несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком, а также обосновать расчет пени в исчисленной сумме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 сентября 2007 г. Дело N А64-742/07-13“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Тамбову на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.05.2007 по делу N А64-742/07-13,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шкитин Дмитрий Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Решения Инспекции ФНС России по г. Тамбову (далее - Инспекция) N 70 от 19.01.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя.

Решением арбитражного суда от 11.05.2007 заявленные требования предпринимателя удовлетворены.

В апелляционном
порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение арбитражного суда и направить дело на новое рассмотрение. По мнению налогового органа, судом не учтено, что требование на уплату земельного налога выставлено Шкитину Д.В. как физическому лицу (гражданину) ввиду того, что земельный участок не используется Шкитиным Д.В. в предпринимательских целях.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что Инспекцией выставлено в отношении предпринимателя Шкитина Д.В. требование N 101778 от 21.11.2006 об уплате пени по земельному налогу.

Поскольку в установленный законом о налогах и сборах срок требование не исполнено, Инспекцией принято Решение N 70 от 19.01.2007 о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества налогоплательщика - предпринимателя Шкитина Д.В. в размере 3116,12 руб. пени по земельному налогу.

19.01.2007 Инспекцией вынесено Постановление N 70 о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества налогоплательщика - предпринимателя Шкитина Д.В.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 и 47 НК РФ. Взыскание налога с физического лица,
не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ (п. 2 ст. 45 НК РФ).

Пунктом 4 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Судом установлено, что в требовании N 101778 от 21.11.2006 не указано, за какой конкретно период и в каком размере начислены пени, не отражено, с какой суммы неуплаченного налога начисляются пени, на какой именно земельный участок начислен земельный налог, нет ссылок на положения законодательства, на основании которых начислен налог.

В прилагаемой к оспариваемому решению и постановлению Инспекции расшифровке задолженности предпринимателя указано, что пени начислены за период до 01.01.2006, конкретно за какой период и в каком размере они начислены не указано, не отражено, с какой суммы неуплаченного налога начисляются взысканные пени, не указано, на какой земельный участок начислен налог.

По представленным в суд расчету пени по земельному налогу и выписке из лицевого счета пени в сумме 3116,12 руб. начислены за период с 01.09.2006 по 31.10.2006 на задолженность в сумме 134122,58 руб.

В требовании N 101778 срок уплаты указан 11.11.2006.

В соответствии со ст. 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Отчетными периодами
для организаций признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с Решением N 74 от 09.11.2005 Тамбовской городской Думы “Об установлении земельного налога на территории города Тамбова“ налогоплательщики - организации и физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго, третьего кварталов как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Расчеты сумм по авансовым платежам по налогу представляются в налоговый орган по месту нахождении земельного участка до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Авансовые платежи по налогу подлежат уплате не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с п. 2 настоящего решения, и суммами, подлежащими уплате в течение налогового периода, авансовых платежей по налогу и уплачивается в срок до 15 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Следовательно, установленные сроки уплаты налога: за 2004 год до 15.02.2005, за 2005 год до 15.02.2006.

Поэтому суд правильно указал, что указанный в требовании срок уплаты налога не соответствует законодательно установленным срокам.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Для подтверждения законности включения в
требование об уплате налога сумм пеней налоговый орган обязан документально подтвердить факт возникновения обязанности по уплате налога и несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком, а также обосновать расчет пени в исчисленной сумме.

Исследуя доводы налогового органа о расчете пени из суммы недоимки 134122,58 руб., суд установил следующее. Данную недоимку Инспекция подтверждает выпиской из лицевого счета и требованиями N 118175 от 07.12.2006 в сумме 37175,16 руб., N 93402 от 23.05.2006, N 93504 от 22.06.2006 на общую сумму 134122,58 руб. Доказательств направления предпринимателю указанных требований не представлено. Отсутствуют также декларации по земельному налогу и акты проверок правильности уплаты земельного налога.

Суд правомерно пришел к выводу, что установленные обстоятельства являются грубыми нарушениями п. 4 ст. 69 НК РФ, поскольку лишают налогоплательщика возможности проверить обоснованность начисления указанных сумм пени.

Довод налогового органа о том, что Шкитину Д.В. начислены пени по налогу на землю как физическому лицу, не может быть принят во внимание, т.к. порядок взыскания задолженности по налогам и пени с физического лица установлен ст. 48 НК РФ. Данный порядок не предусматривает принятия решений о бесспорном взыскании налогов и пени за счет имущества физического лица, следовательно, такое решение является незаконным.

Согласно нормам ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

В Решении N 70 от 19.01.2007 Шкитин Д.В. указан как предприниматель, поэтому судом первой инстанции обоснованно применены нормы налогового законодательства, касающиеся порядка взыскания налогов с предпринимателя.

Судом полно, всесторонне и объективно исследованы доводы сторон, правильно применены нормы права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы
не имеется.

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда подлежит уплата государственной пошлины в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно п. 1 и пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации, выступающие ответчиками в арбитражных судах, если при этом решение суда принято не в их пользу.

Налоговым органом при подаче кассационной жалобы государственная пошлина уплачена не была, поэтому с Инспекции надлежит взыскание государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.05.2007 по делу N А64-742/07-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Тамбову - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Тамбову в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.