Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 21.08.2007 по делу N А14-8746-2006/390/17 Согласно п. п. 1 и 2 ст. 5 ФЗ “О несостоятельности“ текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 августа 2007 г. Дело N А14-8746-2006/390/17“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Завод “Перелешинские семена“, г. Воронеж, на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2007 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 по делу N А14-8746-2006/390/17,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Торговый дом “Перелешинский семенной завод“ обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ООО “Завод “Перелешинские семена“ о взыскании 5163946 руб. 34 коп. задолженности по договорам займа N 1802/206 от 01.02.2006 и N 1803/602 от 10.02.2006.

Решением Арбитражного суда Воронежской
области от 19.02.2007 с ООО “Завод “Перелешинские семена“ в пользу ООО “Торговый дом “Перелешинский семенной завод“ взыскано 5163946 руб. 34 коп. основного долга.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 Решение суда от 19.02.2007 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ООО “Завод “Перелешинские семена“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит Решение суда от 19.02.2007 и Постановление апелляционной инстанции от 21.05.2007 изменить, взыскав с ООО “Завод “Перелешинские семена“ 5163946 руб. 34 коп. и 37319 руб. 71 коп. расходов по оплате госпошлины как текущие платежи на дату введения процедуры наблюдения в отношении должника. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца, возражая доводам жалобы, просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца, судебная коллегия считает необходимым Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2007 и Постановление апелляционной инстанции от 21.05.2007 оставить без изменения по следующим основаниям.

Судебными инстанциями установлено, что 01.02.2006 между ООО “Торговый дом “Перелешинский семенной завод“ (заимодавец) и ООО “Завод “Перелешинские семена“ (заемщик) был заключен договор займа N 1802/206, согласно которому заимодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 650000 руб., а последний в свою очередь обязался вернуть указанную сумму по истечении четырех месяцев.

По платежному поручению N 12 от 06.02.2006 истец перечислил ответчику заемные средства в сумме 650000 руб.

10.02.2006 ООО “Торговый дом “Перелешинский семенной завод“ (заимодавец) и ООО “Завод “Перелешинские семена“
(заемщик) заключили договор займа N 1803/602 для погашения кредита по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 0305086 от 12.08.2005, согласно которому заимодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 4513947 руб., а последний в свою очередь обязался вернуть указанную сумму по истечении четырех месяцев.

По платежному поручению N 29 от 01.03.2006 истец перечислил ответчику заемные средства в сумме 4513947 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2006 по делу N А14-2896-2006/47/7б в отношении ООО “Завод “Перелешинские семена“ введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2006 прекращено производство по требованию ООО “Торговый дом “Перелешинский семенной завод“ об установлении в реестр требований кредиторов ООО “Завод “Перелешинские семена“ задолженности по договорам займа N 1802/206 от 01.02.2006 и N 1803/602 от 10.02.2006 ввиду того, что обязательства по возврату денежных средств возникли после принятия судом заявления о признании должника банкротом, являются текущими и не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2006 ООО “Завод “Перелешинские семена“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Ботвиньев А.И.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату займа исполнены не были, ООО “Торговый дом “Перелешинский семенной завод“ обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из представленных в материалы дела документов, пришли к выводу об обоснованности данных требований ввиду непредставления ответчиком доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, полученных последним по платежным поручениям N 12 от 06.02.2006, N 29 от 01.03.2006 в счет исполнения договоров займа N 1802/206 от 01.02.2006 и N 1803/602 от 10.02.2006.

При этом, учитывая, что
обязательства ответчика по возврату займа по указанным договорам возникли после принятия арбитражным судом заявления о признании заемщика несостоятельным (банкротом) и введения в отношении его процедуры наблюдения, суды указали, что требования истца в сумме 5163946 руб. 34 коп. являются текущими.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 5 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В настоящем случае, поскольку требования истца основаны на обязательственных отношениях, срок исполнения которых наступил после введения процедуры наблюдения в отношении должника, суды правомерно рассмотрели обоснованность данных требований в исковом порядке и удовлетворили их на основании представленных в материалы дела доказательств.

В то же время, признавая требования истца текущими, судебные инстанции не учли следующих обстоятельств.

Согласно материалам дела к моменту исполнения обязательств по возврату заемных средств Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2006 ООО “Завод “Перелешинские семена“ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыта процедура конкурсного производства.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры,
не являются текущими платежами.

Поскольку с 07.09.2006 в отношении ООО “Завод “Перелешинские семена“ введено конкурсное производство, платежи по исполнению обязательств по возврату займа, срок исполнения которых наступил до введения новой процедуры банкротства, не являются текущими, в связи с чем требования по данным обязательствам должны удовлетворяться в порядке, установленном ст. 134 Закона о банкротстве, и подлежат учету в реестре требований кредиторов.

Учитывая, что указание судов на то, что задолженность ответчика перед истцом в сумме 5163946 руб. 34 коп. является текущей, не повлияло на обоснованность выводов судов в отношении взыскания данной задолженности и правильность применения норм процессуального права, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2007 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 по делу N А14-8746-2006/390/17 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Резолютивная часть постановления оглашена 15.08.2007.