Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 31.07.2007 по делу N А54-4905/2006 Бездействие налогоплательщика, выразившееся в непредставлении документов по требованию налогового органа, не образует состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, согласно которому налогоплательщик может быть привлечен к налоговой ответственности лишь за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 31 июля 2007 г. Дело N А54-4905/2006“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.2006 и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 по делу N А54-4905/2006,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Рязанской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Интер“ налоговой санкции в размере 2379804,20 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.2006 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного
суда от 19.03.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Рязанской области просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь при этом на нарушение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.04.2006 ООО “Интер“ представило в Межрайонную инспекцию ФНС России N 3 по Рязанской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года, согласно которой налог на добавленную стоимость от реализации исчислен в сумме 11899174 руб., налоговые вычеты заявлены в сумме 11899021 руб., НДС, подлежащий уплате в бюджет, составил 153 руб.

По результатам камеральной проверки представленной декларации налоговой инспекцией принято Решение от 30.06.2006 N 1917 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в сумме 2379804 руб. 20 коп., а также о доначислении НДС за указанный налоговый период в сумме 11899021 руб. и пени в сумме 336940,62 руб.

Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности налоговый орган указал непредставление Обществом документов, подтверждающих обоснованность налоговых вычетов, по требованиям инспекции от 08.06.2006 N 11-07/10664 и от 16.06.2006 N 11-07/11392.

В связи с тем что налоговая санкция не была уплачена ООО “Интер“ в добровольном порядке в срок, указанный в требовании от 05.07.2006 N 1505, налоговый орган обратился с настоящим заявлением в суд.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к
выводу, что инспекцией не доказана вина общества в неполной уплате налога на добавленную стоимость, а также указали, что факт отсутствия у налогоплательщика запрошенных в ходе проведения камеральной проверки документов, подтверждающих заявленные налоговые вычеты, не доказан.

В силу п. 6 ст. 108 Налогового кодекса РФ, ч. 4 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания санкций, возлагается на налоговые органы.

При исчислении налога на добавленную стоимость налогоплательщик имеет право, применяя ст. 171 Налогового кодекса РФ, уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. В соответствии со ст. 172 Кодекса данные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 Налогового кодекса РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, при проведении камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость, в ходе которой проверяется правильность исчисления и уплаты налога, налоговый орган при необходимости вправе затребовать у налогоплательщика дополнительные документы, в том числе первичные документы, нужные для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов.

За непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ установлена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 50 руб. за
каждый непредставленный документ.

Из материалов дела усматривается, что для проведения камеральной проверки обоснованности заявления обществом в налоговой декларации по НДС за март 2006 года налоговых вычетов Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Рязанской области направила в адрес ООО “Интер“ в порядке ст. 93 Налогового кодекса РФ требования от 08.06.2006 N 11-07/10664 и от 16.06.2006 N 11-07/11392 о представлении копии книг покупок, продаж, оборотно-сальдовую ведомость по счету 19, платежные документы, учетную политику, расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности, копии бухгалтерских регистров.

Требования инспекции общество не исполнило, поскольку корреспонденция налогового органа была возвращена в связи с отсутствием организации по известным инспекции адресам.

Само по себе непредставление документов к проверке не свидетельствует о неуплате налога в бюджет, доказательств проведения иных форм налогового контроля (кроме направления требований о представлении документов), как установлено судами, налоговый орган не представил.

Кроме того, бездействие налогоплательщика, выразившееся в непредставлении документов по требованию налогового органа, не образует состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, согласно которому налогоплательщик может быть привлечен к налоговой ответственности лишь за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы жалобы налогового органа, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в силу ст. 286 и п. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку суды первой и апелляционной
инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.2006 и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 по делу N А54-4905/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.