Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 05.07.2007 по делу N А62-3503/2006 В соответствии со ст. 111 Лесного кодекса РФ граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду, в порядке, установленном законодательством РФ. Взыскание неустойки с лесопользователей, допустивших нарушение лесохозяйственных требований, предусмотрено п. 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 июля 2007 г. Дело N А62-3503/2006“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 2 июля 2007 г.

(дата составления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “СП “Бетула“ (далее - ООО “СП “Бетула“) на Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 по делу N А62-3503/2006,

УСТАНОВИЛ:

ФГУ “Вяземский лесхоз“ обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ООО “СП “Бетула“ о взыскании 681931 руб. 36 коп. неустойки за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах
Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.06.98 N 551.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.10.2006 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2007 Решение суда области от 13.10.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО “СП “Бетула“ ссылается на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 отменить и прекратить производство по делу.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что оспариваемый заявителем судебный акт апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства.

Протоколом заседания конкурсной комиссии N 5 от 14.10.2004 по передаче участков лесного фонда в аренду ООО “СП “Бетула“ признано победителем конкурса по передаче в аренду участков лесного фонда РФ.

На основании указанного протокола 01.11.2004 ФГУ “Вяземский лесхоз“ (Арендодатель) и ООО “СП “Бетула“ (Арендатор) заключили договор N 55 аренды участков лесного фонда, в соответствии с которым Арендодатель передает в аренду, а Арендатор принимает участки лесного фонда (кварталы 1 - 32, 41 - 79 Зареченского лесничества Вяземского лесхоза) общей площадью 7288 га для осуществления заготовки древесины. В соответствии с п. 1.3 указанного договора Арендатор осуществляет заготовку древесины при рубках главного пользования в ежегодном объеме заготовки древесины 34400 куб. м.

На основании договора аренды ФГУ “Вяземский лесхоз“ были выданы ООО “СП “Бетула“
лесорубочные билеты от 04.04.2005 N 8, от 14.04.2005 N 11, от 28.04.2005 N 13 на проведение сплошной рубки главного пользования в Заречном лесничестве.

При осуществлении плановой проверки 22.05.2006 мест рубок выявлен факт лесонарушения - оставление недорубов в виде компактных участков леса и повреждение роста деревьев до степени прекращения роста деревьев за пределами переданных лесопользователю лесосек. По фактам данных нарушений были составлены акты N 1, N 2, N 3 от 22.05.2006. Данные акты были составлены без участия ответчика, однако последний был извещен о времени и месте освидетельствования.

Указанные нарушения являются основанием для возникновения ответственности за нарушения лесохозяйственных требований, установленных в п. 72 пп. “г“, “к“ Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 551 от 01.06.98.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что данный факт свидетельствует о нарушении действующего законодательства, суд кассационной инстанции считает необоснованным.

В соответствии с п. 62 указанных Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 551 от 01.06.98, лесхозы осуществляют систематический контроль за соблюдением лесопользователями требований настоящих Правил. После окончания срока действия лесорубочного билета производится освидетельствование мест рубок и подсочки древостоев в порядке, установленном Министерством природных ресурсов Российской Федерации. Освидетельствованию подлежат места рубок при рубках главного, промежуточного пользования и прочих рубках, все находящиеся в подсочке древостои, а также участки лесного фонда, переданные лесопользователям для осуществления иных работ. Освидетельствование находящихся в подсочке древостоев производится ежегодно до окончания срока подсочки, указанного в лесорубочном билете. О дне проведения освидетельствования, количестве заготовленной древесины, мест рубок и находящихся в подсочке древостоев лесопользователь извещается письменно лесхозом или
лесничеством. Если лесопользователь уклоняется от участия в проведении освидетельствования мест рубок и (или) находящихся в подсочке древостоев, освидетельствование может быть проведено лесхозом в одностороннем порядке с извещением лесопользователя о дне его проведения. Акт освидетельствования высылается лесопользователю, и требования этого акта являются для него обязательными. По результатам освидетельствования мест рубок и подсочки древостоев составляется акт, который подписывается лесопользователем и лесхозом. В случае выявления нарушений он служит основанием для начисления неустоек и является официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушения требований настоящих Правил.

Материалами дела подтверждается вызов ответчика на освидетельствование (л.д. 9 - 11).

В соответствии с п. 66 указанных выше Правил в случаях выявления нарушений лесохозяйственных требований при проведении освидетельствования мест рубок и находящихся в подсочке древостоев лесхозы начисляют неустойки и предъявляют их лесопользователям для добровольной уплаты в месячный срок.

Лесхозом была начислена неустойка в размере 681931 руб. 36 коп., которая складывается из суммы 353754 руб. - неустойка за нарушение п. 72 “г“, и суммы 328177 руб. 26 коп. - неустойка за нарушение, предусмотренное п. “к“ Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 551 от 01.06.98.

Претензия об оплате неустойки от 25.05.2006 оставлена ООО “СП “Бетула“ без ответа, неустойка не оплачена, что послужило основанием для обращения ФГУ “Вяземский лесхоз“ с иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 111 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ) граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду, в порядке, установленном законодательством РФ. Взыскание неустойки с лесопользователей, допустивших нарушение лесохозяйственных требований, предусмотрено п. 72 Правил отпуска древесины
на корню в лесах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.98 N 551 (далее - Правила отпуска древесины на корню). Согласно п. 66 указанных Правил если лесопользователь не оплатил предъявленную ему лесхозом неустойку добровольно, взыскание производится в принудительном порядке по решению суда.

Правила отпуска древесины на корню устанавливают ответственность лесопользователей за нарушение лесохозяйственных требований. В соответствии со ст. 17 ЛК РФ лесопользователями являются граждане и юридические лица, которым предоставлены права пользования участками лесного фонда. Поскольку право пользования участками лесного фонда подтверждается лесорубочным билетом, ООО “СП “Бетула“, являясь лесопользователем, несет ответственность за допущенное лесонарушение.

В силу этого довод ООО “СП “Бетула“ о том, что ответственность за выявленные в актах освидетельствования нарушения должно нести другое юридическое лицо - ООО “Алнус“, с которым у него заключен договор от 07.04.2005 N 01 на оказание услуг по заготовке древесины, суд кассационной инстанции считает необоснованным.

Также судами первой и апелляционной инстанций было обоснованно указано на то, что невыполнение ООО “Алнус“ своих обязательств по договору оказания услуг является предметом отдельного судебного разбирательства.

Довод кассатора о том, что ФГУ “Вяземский лесхоз“ ликвидирован с 01.01.2007, судебной коллегией отклонен, так как ООО “Бетула“ не представлено доказательств ликвидации истца в установленном законом порядке.

При принятии оспариваемого судебного акта суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что сам факт лесонарушений ответчиком не оспаривается, равно как и размер причиненного ущерба, который подтверждается актами и расчетами неустойки.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как, по существу, направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов судов первой и апелляционной
инстанций, что противоречит требованиям ст. 286 АПК РФ о пределах компетенции суда кассационной инстанции.

Полно и всесторонне проанализировав материалы дела, имеющиеся в них доказательства, доводы и возражения сторон, дав им надлежащую правовую оценку, суды первой и апелляционной инстанций сделали законный и обоснованный вывод о доказанности вменяемых ответчику лесонарушений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного акта апелляционной инстанции, кассационная судебная коллегия не усматривает. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам. В связи с этим оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 по делу N А62-3503/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.