Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 25.06.2007 по делу N А48-5430/06-8 Государственный орган при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой, выступающий в спорных правоотношениях в качестве ответчика, не может быть освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы в суде апелляционной инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 июня 2007 г. Дело N А48-5430/06-8“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 19 июня 2007 г.

(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Орла на Определение от 06.04.2007 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А48-5430/06-8,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение “Управление коммунальным хозяйством г. Орла“ обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании Решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Орла N 73 от 01.11.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой
ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.02.2007 заявленные требования частично удовлетворены.

Полагая, что Решение суда первой инстанции от 16.02.2007 в части признания недействительным Решения налогового органа N 73 от 01.11.2006 является незаконным, налоговый орган обратился с жалобой в суд апелляционной инстанции.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2007 апелляционная жалоба налогового органа оставлена без движения в срок до 04.05.2007. Основанием послужило нарушение подателем жалобы требований п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении ее размера.

Налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы,
органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 53 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов только в случаях, предусмотренных федеральным законом. В обращении такого органа должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, выступающие в суде от имени публично-правового образования, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, по которым соответствующие иски (заявления) были предъявлены указанными органами на основании ст. 53 АПК РФ в целях защиты публичных интересов.

Наличие статуса государственного органа само по себе не является основанием для освобождения его от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственный орган при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой, выступающий в спорных правоотношениях в качестве ответчика, не может быть освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы в суде апелляционной инстанции.

Поскольку налоговым органом апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, суд правомерно оставил жалобу налогового органа без движения.

Ссылка заявителя жалобы на то, что разъяснения, данные в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007, не могли быть приняты апелляционным судом в качестве законных оснований при вынесении обжалуемого определения, является необоснованной, поскольку Информационные письма ВАС РФ являются обобщениями судебной практики арбитражных судов, а в соответствии с п. 1 ст. 304 АПК РФ судебные
акты арбитражных судов не должны нарушать единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, в противном случае они подлежат отмене.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт, принятый в соответствии с требованиями норм процессуального права, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2007 по делу N А48-5430/06-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.