Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 25.06.2007 по делу N А09-4545/06-10 Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Арендатор обязан вносить арендную плату своевременно и в сроки, предусмотренные договором (п. 1 ст. 614 ГК РФ), а также за весь период пользования арендованным имуществом (ст. 622 ГК РФ).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 июня 2007 г. Дело N А09-4545/06-10

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ИП Ф.И.О. на Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2006 и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2007 по делу N А09-4545/06-10,

УСТАНОВИЛ:

ИП Бондарчук О.И. обратилась в суд с иском к Павловой Л.П. о взыскании 54486 руб. 02 коп., из которых 47577 руб. 40 коп. составляет задолженность по арендной плате, 427 руб. 87 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и 2480 руб. 75 коп. - задолженность по оплате телефонных
переговоров.

Впоследствии в соответствии со ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просит взыскать 61624 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2004 по 18.05.2006 и с 31.05.2006 по 14.06.2006, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2988 руб. 49 коп.

От взыскания платы за телефонные переговоры в сумме 2480 руб. 75 коп. истец отказался, и производство по делу в этой части судом прекращено.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2006, оставленным без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2007, исковые требования удовлетворены в размере 64612 руб. 49 коп.

Ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав представителей сторон, кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных решений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.07.2005 между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 100,35 кв. метров, расположенного в д. 42 по ул. Емлютина г. Брянска, сроком действия по 25.06.2006.

В силу п. п. 3.1 и 3.2 договора арендная платы является фиксированной в размере 30100 руб. ежемесячно и вносится до 10 числа текущего месяца, в котором арендатор осуществляет пользование арендованным имуществом.

Помещение было передано арендатору по акту приема-передачи от 01.07.2005.

В период действия договора стороны по обоюдному согласию расторгли его досрочно. Ответчик (арендатор) освободил арендуемое помещение 14.06.2006, что подтверждается актом приема-передачи и не оспаривается сторонами.

Ссылаясь на то, что последний платеж по арендной плате был произведен ответчиком за март
2006 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия полагает, что, удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Арендатор обязан вносить арендную плату своевременно и в сроки, предусмотренные договором (п. 1 ст. 614 ГК РФ), а также за весь период пользования арендованным имуществом (ст. 622 ГК РФ).

В данном случае ответчик не оспаривает тот факт, что освободил помещение и возвратил его арендодателю 14.06.2006, однако считает, что поскольку с 31.05.2006 по 14.06.2006 торговля в помещении не велась, так как вывозилось имущество, то арендная плата за этот период должна быть уменьшена.

С таким доводом ответчика суд согласиться не может, поскольку он является ошибочным и не основан на законе.

Кассационная коллегия также считает, что судом апелляционной инстанции в силу ст. 268 АПК РФ правомерно не принят во внимание расходный кассовый ордер N 9 от 10.05.2006 об оплате аренды за апрель 2006 года, поскольку он оформлен ненадлежащим образом.

Кроме того, право на представление дополнительных доказательств Арбитражный процессуальный кодекс связывает с добросовестностью действий лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств в суд первой инстанции, поэтому суд апелляционной инстанции исследует дополнительно представленные доказательства, если признает уважительными причины, по которым они не могли быть представлены в суд первой инстанции.

В данном случае ответчик ни в апелляционной, ни в кассационной жалобах не указал причину непредставления данного ордера в суд первой инстанции, хотя он датирован 10.05.2006, то есть до подачи иска в суд. О его наличии в суде первой инстанции не заявлялось. Истец его наличие отрицает.

С
учетом вышеизложенного суд считает необходимым решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2006 и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2007 по делу N А09-4545/06-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.