Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 14.06.2007 по делу N А48-5281/06-15 Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 июня 2007 г. Дело N А48-5281/06-15“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на Решение Арбитражного суда Орловской области от 17.01.2007 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007 по делу N А48-5281/06-15,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кустицкий Роман Эдуардович (далее по тексту - индивидуальный предприниматель Кустицкий Р.Э.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла от 20.11.2006 N 75.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.01.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным Решение
Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла от 20.11.2006 N 75 в части привлечения индивидуального предпринимателя к налоговой ответственности за неуплату НДС за январь - апрель 2002 г. в виде штрафа в сумме 59947 руб. 74 коп. и предложения уплатить штраф по НДС в сумме 59947 руб. 74 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Кустицкий Р.Э. просит решение и постановление судов в части неудовлетворенных требований отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 286 АПК РФ судом кассационной инстанции проверена законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения предпринимателя и его представителя, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления судов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Орла проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Кустицкого Р.Э. по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, о чем составлен акт от 10.08.2005 N 42 и принято Решение от 20.11.2006 N 75, в соответствии с п. 1 которого к предпринимателю применены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 59947 руб. 74 коп., п. 2 - предложено уплатить налоговые санкции, не полностью уплаченный налог на добавленную стоимость за январь - апрель 2002 г. в сумме 299738 руб. 70 коп., пеню за несвоевременную уплату НДС - 146763 руб. 90 коп.

Считая,
что решение инспекции не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы предпринимателя, индивидуальный предприниматель Кустицкий Р.Э. обратился в суд с настоящим заявлением.

Основанием для доначисления предпринимателю налога на добавленную стоимость в сумме 299738 руб. 70 коп., пени за несвоевременную его уплату - 146763 руб. 90 коп. и применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в размере 59947 руб. 74 коп. явилось неправомерное, по мнению налогового органа, заявление индивидуальным предпринимателем Кустицким Р.Э. в налоговых декларациях по НДС за январь - апрель 2002 г. налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО “Мастер-Т“, так как данная организация не значится в базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков, на учете в налоговых органах не состоит и никогда не состояла, указанный в первичных документах идентификационный номер налогоплательщика упомянутому поставщику не присваивался.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным Решения Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла от 20.11.2006 N 75 о доначислении предпринимателю налога на добавленную стоимость в сумме 299738 руб. 70 коп. и пени за несвоевременную его уплату - 146763 руб. 90 коп., суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В силу ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету
или возмещению, является счет-фактура.

Пунктом 5 ст. 169 НК РФ определен перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, в том числе наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Поскольку уплата сумм налога на добавленную стоимость поставщику при расчете за приобретенные товары является налоговой обязанностью, то документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В соответствии со ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации.

Согласно ст. 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Несуществующие организации юридическими лицами в гражданско-правовом смысле не являются, то есть не могут иметь гражданские права и нести обязанности.

В силу п. 1 ст. 83 НК РФ налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации.

Из положений п. 7 ст. 84 НК РФ, Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика, утвержденного Приказом МНС РФ N ГБ-3-12/309 от 27.11.98, следует, что факт наличия идентификационного номера налогоплательщика свидетельствует о том, что налогоплательщик поставлен на налоговый учет, а его номер позволяет установить конкретное место постановки налогоплательщика на налоговый учет.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование права
на применение налоговых вычетов по НДС в оспариваемой сумме предприниматель Кустицкий Р.Э. представил счета-фактуры, в которых поставщиком указано ООО “Мастер-Т“. Между тем согласно приобщенным к материалам дела ответам, поступившим от налоговых органов, указанная организация в федеральной базе данных налогоплательщиков и юридических лиц не значится, ИНН 7742015689 не существует, ООО “Мастер-Т“ не состоит и никогда не состояло на налоговом учете в ИФНС РФ по г. Москве.

Доказательств, опровергающих указанные факты, индивидуальным предпринимателем в материалы дела не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности сведений о поставщике товара, содержащихся в представленных индивидуальным предпринимателем Кустицким Р.Э. счетах-фактурах, в связи с чем инспекция правомерно не приняла заявленные в налоговых декларациях за указанные налоговые периоды вычеты по НДС и, как следствие, обоснованно доначислила предпринимателю налог на добавленную стоимость в сумме 299738 руб. 70 коп. и пеню за несвоевременную его уплату - 146763 руб. 90 коп.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 17.01.2007 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007 по делу N А48-5281/06-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кустицкого Р.Э. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.