Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 06.06.2007 по делу N А48-4539/06-19 В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 6 июня 2007 г. Дело N А48-4539/06-19“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Орловской области на Определение Арбитражного суда Орловской области от 17.10.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 по делу N А48-4539/06-19,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Орловский лидер“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными Решения Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Орловской области от 22.09.2006 N 1192/990 и требования об уплате налога от 22.09.2006 N 55160.

Одновременно общество заявило ходатайство о
принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия Решения Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Орловской области от 22.09.2006 N 1192/990 и требования от 22.09.2006 N 55160 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 17.10.2006 ходатайство ООО “Орловский лидер“ о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, приостановлено действие Решения от 22.09.2006 N 1192/990 в части предложения обществу уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 5415855 руб. 22 коп. (пп. “б“ п. 2.1) и пени в сумме 955031 руб. 97 коп. (пп. “в“ п. 2.1) до вступления в законную силу решения по делу N А48-4539/06-19. В остальной части в приостановлении действия Решения от 22.09.2006 N 1192/990 налогоплательщику отказано. Приостановлено действие требования от 22.09.2006 N 55160 об уплате налога и пени до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит определение и постановление судов отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя налоговой инспекции, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта (решения) относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным гл. 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального
кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, основанием для принятия судом обеспечительных мер являются затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления, или возможность причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ч. 7 ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 6 по Орловской области принято Решение от 22.09.2006 N 1192/990 о привлечении ООО “Орловский лидер“ к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 1083171 руб. 11 коп., а также налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 5415855 руб. 22 коп. и пени в сумме 955031 руб. 97 коп.

На основании данного решения налоговым органом в адрес общества направлено требование от 22.09.2006 N 55160 об уплате налога и пени в указанных суммах.

Поскольку налоговые органы в соответствии со ст. 46 НК РФ наделены полномочиями по бесспорному списанию денежных средств со счетов хозяйствующего субъекта при неисполнении
последним требования об уплате налога, суды пришли к правильному выводу о том, что в случае полного или частичного удовлетворения судом заявления ООО “Орловский лидер“ о признании недействительными указанных решения и требования инспекции произведенное налоговым органом бесспорное взыскание со счетов общества упомянутых сумм будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов ООО “Орловский лидер“, нарушенных принятием оспариваемых ненормативных актов.

При этом судами обоснованно учтено, что при рассматриваемых обстоятельствах принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия Решения налогового органа от 22.09.2006 N 1192/990 и требования от 22.09.2006 N 55160 в части взыскания с ООО “Орловский лидер“ налога на добавленную стоимость в сумме 5415855 руб. 22 коп. и пени в сумме 955031 руб. 97 коп. не нарушает баланса частных и публичных интересов, поскольку предотвращает возможность необоснованного списания указанных сумм налогов и пени до оценки судами законности оспариваемых ненормативных актов инспекции и в то же время не препятствует инспекции совершить действия по их принудительному взысканию в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, после рассмотрения спора по существу.

Также судами правомерно принят во внимание довод ООО “Орловский лидер“ о возможности причинения ему значительного ущерба оспариваемыми решением и требованием, так как обществом в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о наличии у ООО “Орловский лидер“ гражданско-правовых обязательств, исполнение которых могло бы быть затруднено применением налоговым органом мер принудительного взыскания спорных сумм налога и пени.

Таким образом, установив, что обеспечительные меры связаны с предметом спора и достаточно обоснованы, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили ходатайство налогоплательщика.

Нарушений процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1
ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 17.10.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 по делу N А48-4539/06-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.