Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 28.05.2007 по делу N А68-АП-972/14-05 Вывод суда о том, что не включаются в состав облагаемой ЕСН базы суммы, выплаченные театром в пользу работника за приобретенные головные уборы, следует признать правильным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 мая 2007 г. Дело N А68-АП-972/14-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Центральному району г. Тулы на Решение от 14.02.2007 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-972/14-05,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение культуры Тульской области “Тульский академический театр драмы“ (далее - Учреждение, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным Решения Инспекции ФНС России по Центральному району г. Тулы (далее - налоговый орган, Инспекция) от 20.09.2005 N 35 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.02.2007 заявленные
требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным Решение Инспекции от 20.09.2005 N 35 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 25198 руб., по ст. 123 НК РФ за невыполнение обязанностей по удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 28621 руб., а также предложения произвести уплату единого социального налога в сумме 125985 руб. 99 коп., налога на доходы физических лиц в сумме 143107 руб. и пени за несвоевременную уплату указанных налогов соответственно 38300,73 руб., 47643,09 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить в части удовлетворенных требований налогоплательщика.

Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Учреждения по вопросам соблюдения требований налогового законодательства и принято Решение от 20.09.2005 N 35, в соответствии с которым налогоплательщику предложено произвести уплату налогов, в
том числе единый социальный налог, налог на доходы физических лиц и пени за несвоевременную их уплату, а также налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и по ст. 123 НК РФ.

Полагая, что указанное решение Инспекции не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Из материалов дела следует, что основанием для доначисления ЕСН за 2002 год в сумме 505 руб. 60 коп. послужил вывод налогового органа о необоснованном невключении в налогооблагаемую базу по ЕСН авторского вознаграждения за изготовление исторических головных уборов.

Удовлетворяя требования Учреждения по указанному эпизоду, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 236 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) объектом налогообложения единым социальным налогом признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Не относятся к объекту налогообложения выплаты, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), а также договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между Тульским академическим театром драмы и гр. Логиновой Н.А. заключен договор от 15.11.2001, в соответствии с которым Логинова Н.А. (продавец) обязалась передать в собственность Тульского академического
театра драмы восемь исторических головных уборов для спектакля “Чудаки“, а Тульский академический театр драмы (покупатель) обязался принять и оплатить названные головные уборы по цене 200 руб. за единицу.

Арбитражный суд, оценив представленный договор, пришел к обоснованному выводу о том, что названный договор не может быть квалифицирован как авторский в смысле содержания ст. 31 Закона РФ от 09.07.93 N 5351-1 “Об авторском праве и смежных правах“, поскольку в нем не идет речь ни о передаче прав на использование головных уборов, ни о выплате авторского вознаграждения за их использование.

При этом суд правомерно указал, что те или иные выплаты могут быть квалифицированы как вознаграждение по авторскому договору только в том случае, если авторский договор собственно заключен и в рамках его исполнения автору перечисляются суммы авторского вознаграждения. Кроме того, предметом спорного договора является переход права собственности на имущество (головные уборы).

Таким образом, вывод суда о том, что не включаются в состав облагаемой ЕСН базы суммы, выплаченные театром в пользу Логиновой Н.А. за приобретенные головные уборы, следует признать правильным.

Признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления (120290 руб. 77 коп.) единого социального налога на суммы авторских вознаграждений авторам пьес, переводов, художникам по декорациям и костюмам, композиторам, перечисленных театром по договорам с ОО “Российское авторское общество“, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 236 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) объектом налогообложения признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским
договорам.

Из смысла названной нормы следует, что объектом налогообложения ЕСН являются вознаграждения, начисляемые и выплачиваемые налогоплательщиком в пользу автора произведения в соответствии с заключенным авторским договором.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Тульским драматическим театром и Российским авторским обществом заключено лицензионное соглашение N 900тт о публичном исполнении обнародованных произведений, в соответствии с условиями которого общество, уполномоченное авторами на коллективное управление их имущественными правами, предоставило театру лицензию от их имени на определенный соглашением способ использования их произведений.

Кроме того, между сторонами заключались отдельные лицензионные соглашения о публичном исполнении на территории РФ конкретных обнародованных произведений, составляющих тот или иной спектакль, и соглашения о сборе авторского вознаграждения за публичное исполнение на территории РФ обнародованного произведения, составляющего тот или иной конкретный спектакль.

Арбитражный суд, оценив представленные театром соглашения, пришел к выводу о том, что указанные соглашения не могут быть квалифицированы как авторские договоры в смысле содержания ст. 30 Закона РФ от 09.07.93 N 5351-1 и п. 1 ст. 236 НК РФ.

Кассационная инстанция соглашается с данным выводом суда.

Кроме того, суд правомерно указал, что начисление сумм спорных авторских вознаграждений производила общественная организация “Российское авторское общество“, составлявшая расчетные листы, которые передавались театру для оплаты, т.е. театр начисление и выплату сумм вознаграждения не производил (перечисление авторских вознаграждений производилось театром на расчетный счет ОО “РАО“).

При таких обстоятельствах вывод суда о неправомерном доначислении ЕСН на суммы, выплаченные театром по договору с ОО “Российское авторское общество“, является законным и обоснованным.

Признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления (133540 руб.) налога на доходы физических лиц, начисленного со стоимости обучения (расходов на заработную плату преподавателей института
и расходов на методическое и организационное обеспечение учебного процесса институтом) студентов в Ярославском государственном театральном институте, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 2 ст. 211 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорные периоды) к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, относятся, в частности, оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика.

Таким образом, из содержания названной нормы следует, что доход в натуральной форме подлежит обложению налогом на доходы физических лиц только в том случае, если он выплачен за счет средств организации или индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждено материалами дела, 01.09.99 Ярославским государственным театральным институтом, Тульским академическим театром драмы и Департаментом культуры, искусства и кинематографии администрации Тульской области заключен договор о сотрудничестве в подготовке высококвалифицированных артистических кадров для театров Тульской области, в соответствии с которым стороны договорились о совместной деятельности во исполнение государственного заказа Департамента культуры, искусства и кинематографии администрации Тульской области по подготовке целевого актерского курса для удовлетворения потребности театров Тульского региона в пополнении их трупп молодыми актерскими кадрами высшей квалификации.

При этом подготовка специалистов должна осуществляться в Ярославском театральном институте на базе Тульского академического театра драмы с использованием экспериментальной формы дистанционного обучения. Финансирование спорных расходов, связанных с подготовкой названных специалистов, осуществлялось по сметам за счет средств бюджетного финансирования, выделяемых из бюджета Тульской области.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что обучение студентов в Ярославском театральном институте осуществлялось за счет средств бюджета Тульской области, суд пришел к обоснованному
выводу о неправомерности доначисления налоговым органом театру 133540 руб. ЕСН, в связи с чем признал недействительным решение налогового органа в названной части.

Кассационная инстанция соглашается с данным выводом суда.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на доводы, которые обосновали его позицию по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции, переоценка которых выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Убедительных доводов, основанных на законе, заявителем кассационной жалобы не представлено.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.02.2007 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-972/14-05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.